Справа №: 630/1078/21
Іменем України
15 грудня 2021 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 12021220780000123 від 20.02.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,
13 грудня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.
По кримінальному провадженню проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та, з урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Крім того, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовується тим, що відносно ОСОБА_5 наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявні ризики, які враховувались судом при обранні цієї міри запобіжного заходу, вони не відпали і продовжують існувати, а жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. Зокрема, при обранні та продовженні дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею було враховано наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор зазначає, що обставини на теперішній час не змінились.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник щодо вирішення клопотання прокурора покладалися на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30.09.2021 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою від 19.11.2021 продовжено до 18.12.2021 включно.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Водночас при зверненні з клопотанням про продовження строків тримання під вартою прокурор має викласти обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, що обумовлює необхідність продовження дії запобіжного заходу.
При обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слідчим суддею було враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину.
Суд зазначає, що дана обставина була врахована саме слідчим суддею при обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого, однак суд не оцінює під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обґрунтованість обвинувачення, оскільки на теперішній час кримінальне провадження надійшло на розгляд суду, завданням якого і є встановлення обґрунтованості чи необґрунтованості пред'явленого обвинувачення та дане питання вирішується за результатом судового розгляду, а висловлення судом суджень щодо суті пред'явленого обвинувачення раніше визначеного процесуальним законом часу може призвести до виникнення сумнівів в неупередженості суду, що є неприпустимим.
Також слідчий суддя вважав підтвердженим наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд вважає, що на даний час враховані слідчим суддею ризики не відпали та продовжують існувати.
При цьому суд виходить із того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Враховуючи, що обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працював, фактично з родиною не проживає, тобто не має міцних соціальних зв'язків, переховувався від органів досудового розслідування та перебував у розшуку, а також з урахуванням покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 с. 177 КПК України, а саме переховування від суду.
Вирішуючи питання щодо продовження існування ризику впливу на потерпілого та свідків, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд також вважає його актуальним, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обізнаний про місця проживання потерпілого та свідків, а також з урахуванням насильницького характеру дій, вчинення яких інкримінується обвинуваченому.
Крім того, суд вважає актуальним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 судимий вироком Деснянського районного суду м.Чернігова за ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 20 травня 2020 року з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став, та знову через невеликий проміжок часу обвинувачується у вчинені злочину.
Таким чином, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості доводів прокурора про продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник не надали суду доказів наявності будь-яких обставин, які свідчать про те, що такі ризики зменшились або відпали.
Оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи ризик втечі, зумовлений тяжкістю покарання за інкримінованим йому злочином, відсутність міцних соціальних зв'язків та обґрунтованість підозри, яка встановлена при застосуванні запобіжного заходу, існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що на даний час більш м'які запобіжні заходи, не будуть достатніми та не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність злочину, який інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, наявність ризиків, які суд вважає доведеними, переховування останнім від органів досудового розслідування та перебування у розшуку, та з урахуванням обставин вчинення злочину, інкримінованого обвинуваченому.
Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що обвинувальний акт тільки надійшов на розгляд суду, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.
З огляду на положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави.
Керуючись ст.27,177, 178, 183, 193, 197, 199, 314-316, 372, 395 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження № 12021220780000123 від 20.02.2021, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України призначити на 14:00 год. 22.12.2021 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.
Судовий розгляд проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12 лютого 2021 року включно.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Головуючий ОСОБА_1