Справа № 638/17904/21
Провадження № 1-кс/638/2594/21
14 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №12021226240001498 щодо нерозгляду клопотання, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства; зобов'язати посадових осіб слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про визнання особи потерпілим та проведення слідчих дій не пізніше трьох днів з дня винесення даної постанови, за наслідками розгляду клопотання; залучити ОСОБА_3 у якості потерпілого по кримінальному провадженню, надати пам'ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню, в порядку ст.221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, допитати у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та працівників екіпажу патрульної поліції.
В обґрунтування скарги посилається на те, що в 08.11.2021 року представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_4 заявлене клопотання про проведення слідчих дій. Однак до теперішнього часу клопотання не розглянуто, жодних постанов потерпілому та його представнику не надходило.
В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву, в якій просив скаргу розглянути без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, просив скаргу розглянути без його участі, надав матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №12021226240001498 від 18.09.2021 року, дійшов наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до частиною 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Встановлено, що заявником на адресу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області подано клопотання про проведення визнання особи потерпілим та проведення слідчих дій від 08.11.2021 року, яке було отримано уповноваженою особою ХРУП №3 ГУНП в Харківській області того ж дня.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов'язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.
Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Разом із цим, з матеріалів кримінального провадження №12021226240001498 від 18.09.2021 року вбачається, що постановою дізнавача від 21.10.2021 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Одночасно заявнику роз'яснюється, що у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №12021226240001498 щодо не розгляду клопотання - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1