Справа №: 343/2481/21
Провадження №: 2/0343/846/21
про залишення позовної заяви без руху
15 грудня 2021 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий комплекс «Камея» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, подання звітності ,-
Позивачка ОСОБА_1 , 10.12.2021 року звернулася до суду з позовом до ТОВ науково-виробничий комплекс «Камея» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, подання звітності.
Згідно позовної заяви позивачка просить:
Визнати формулювання причини звільнення її, ОСОБА_2 , «за власним бажанням» неправильним та змінити формулювання причини звільнення її, ОСОБА_2 , у наказі товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий комплекс «Камея» №33 від 17.09.2021 року «Про звільнення з роботи», зазначивши причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на ч. 3 ст. 38 КЗпП України, вказавши: « ОСОБА_2 , звільнити з посади рентген-лаборанта кабінету комп'ютерної томографії м.Долина ТОВ НВК «Камея» з 17 вересня 2021 року за власним бажанням у зв'язку з порушенням товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим комплексом «Камея» законодавства про працю згідно із ч. 3 ст. 38 КЗпП України».
Нарахувати та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого комплексу «Камея» на користь ОСОБА_2 вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого комплексу «Камея» подати звітність про уточнення відомостей до ОСОБА_2 , а саме, надати інформацію про особливі умови праці, які дають право на пільги в пенсійному забезпеченні за Списком №1, за період з 03.06.2019 по 17.09.2021 року.
Понесені нею судові витрати покласти на відповідача.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків з наступних підстав:
Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається з позовної заяви, позивачкою ОСОБА_1 заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме :
Визнати формулювання причини звільнення її, ОСОБА_2 , «за власним бажанням» неправильним та змінити формулювання причини звільнення її, ОСОБА_2 , у наказі товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий комплекс «Камея» №33 від 17.09.2021 року «Про звільнення з роботи», зазначивши причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на ч. 3 ст. 38 КЗпП України, вказавши: « ОСОБА_2 , звільнити з посади рентген-лаборанта кабінету комп'ютерної томографії м.Долина ТОВ НВК «Камея» з 17 вересня 2021 року за власним бажанням у зв'язку з порушенням товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим комплексом «Камея» законодавства про працю згідно із ч. 3 ст. 38 КЗпП України».
Нарахувати та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого комплексу «Камея» на користь ОСОБА_2 вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого комплексу «Камея» подати звітність про уточнення відомостей до ОСОБА_2 , а саме, надати інформацію про особливі умови праці, які дають право на пільги в пенсійному забезпеченні за Списком №1, за період з 03.06.2019 по 17.09.2021 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» , у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року за № 10, судам роз'яснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до вимог п.п.2 п. 1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції від 01.01.2021 року), ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 908,00 грн.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
У постанові Верховного Суду від 30 травня 2019 року у справі № 679/470/16-ц (провадження № 61-13541св18) зазначено, що аналіз частини третьої статті 2 Закону України «Про оплату праці» свідчить про те, що вихідна допомога при звільненні відноситься до категорії заохочувальних та компенсаційних виплат та входить до структури заробітної плати.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 , при зверненні до суду з позовом в частині позовних вимог про нарахування та стягнення невиплаченої вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, дві вимоги немайнового характеру:
Визнати формулювання причини звільнення її, ОСОБА_2 , «за власним бажанням» неправильним та змінити формулювання причини звільнення її, ОСОБА_2 , у наказі товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий комплекс «Камея» №33 від 17.09.2021 року «Про звільнення з роботи», зазначивши причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на ч. 3 ст. 38 КЗпП України, вказавши: « ОСОБА_2 , звільнити з посади рентген-лаборанта кабінету комп'ютерної томографії м.Долина ТОВ НВК «Камея» з 17 вересня 2021 року за власним бажанням у зв'язку з порушенням товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим комплексом «Камея» законодавства про працю згідно із ч. 3 ст. 38 КЗпП України», та
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого комплексу
«Камея» подати звітність про уточнення відомостей до ОСОБА_2 , а саме, надати інформацію про особливі умови праці, які дають право на пільги в пенсійному забезпеченні за Списком №1, за період з 03.06.2019 по 17.09.2021 року, повинні бути оплачені судовим збором в сумі 1816,00грн. ( 908,00х2).
З врахуванням сплаченого судового збору в сумі 908,00 грн., недоплата становить 908,00 грн.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий комплекс «Камея» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, подання звітності слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вищеназваних недоліків, в який окремим платіжним документом оплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру в сумі 908,00 грн. за такими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Долина/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37951998; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA508999980313171206000009610; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Долинський районний суд Івано-Франківської області(назва суду, де розглядається справа).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий комплекс «Камея» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, подання звітності - залишити без руху та надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш