справа № 197/448/21
провадження № 2/197/431/21
про повернення позовної заяви
14 грудня 2021 року смт Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації, Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, треті особи - приватні нотаріуси Токмаков Андрій Борисович, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними, витребування майна, скасування державної реєстрації, стягнення майнової шкоди,
До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 22.06.2021 була залишена без руху. Через практичну відсутність в суді з травня 2021 року поштових марок позивачу особисто на телефонний номер, зазначений в позовній заяві, 09.09.2021 повідомлено про необхідність забрати в суді копію ухвали про залишення позову без руху (підтверджується телефонограмою). Також текст ухвали від 22.06.2021 доступний для ознайомлення в ЄДРСРУ з 23.06.2021. 26.11.2021 копія ухвали отримана позивачем.
Згідно ст. 82 ЦПК України:
«Підстави звільнення від доказування
… 6. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою…».
П. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі наданих позивачем та його представником документів встановлено наступне:
- кримінальне провадження № 42013040320000001 перебуває на стадії досудового розслідування, воно не передано до суду,
- підозра в зазначеному кримінальному провадженні нікому не пред'явлена,
- цивільна справа не є складовою кримінального провадження № 42013040320000001.
Зазначене також підтверджується ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.02.2021 року у справі № 216/4828/18.
Отже, позов пред'явлено в межах цивільного, а не кримінального провадження.
Крім того, станом на 14.12.2021 суду не надано офіційну копію рішення суду (напр., вироку), згідно якого конкретна особа визнана винуватою у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, потерпілим від якого є позивач.
На території України діє принцип презумпції невинуватості.
Факт вчинення щодо позивача будь-якого кримінального правопорушення в порядку КПК України не доведено. В порядку ЦПК України таких фактів не передбачено.
Сам по собі статус потерпілого не є доказом вчинення будь-ким кримінального правопорушення та підставою для звільнення від сплати судового збору.
Задоволення судом клопотань позивачів про звільнення від сплати судового збору, відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір - дискреційні повноваження суду, тобто не є обов'язком суду. Застосування таких повноважень можливо лише за відповідним клопотанням позивача або його представника.
Клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру в справі не подавалися.
Позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 12 258 грн (за 1 вимогу немайнового характеру - 908 грн, за 2 вимоги майнового характеру (з попередньою ціною позову в сумі 5789923,31 грн) 11350 грн).
Необхідність сплати судового збору позивачами в аналогічних справах підтримана Верховним Судом (у справі № 761/15741/17, на рішення в якій посилається позивач в обґрунтування вимог та клопотання).
Станом на 14.12.2021 докази сплати судового збору в даній справі суду не надано.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.
Станом на 14.12.2021 недоліки позивачем не усунені, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від нього не надходило. Вищевикладене свідчить про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Також увага позивача звертається на ту обставину, що згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору виключно щодо вимог про відшкодування матеріальних збитків, а не інших вимог.
Як випливає з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Позивачу роз'яснюється, що він має право в межах кримінального провадження № 42013040320000001 подати аналогічний позов без сплати судового збору (тобто шляхом подання слідчому і долучення тексту позовної заяви з додатками до кримінального провадження № 42013040320000001 з подальшим його розглядом одночасно з цим кримінальним провадженням в суді, у разі передачі останнього до суду).
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО