Справа № 136/2122/21
провадження №3/136/853/21
03 грудня 2021 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій обл.,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, працююча ФОП в магазині "Бар Магазин", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13.11.2021 о 16:00 год, знаходячись по АДРЕСА_2 в магазині "Бар Магазин", ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без відповідних документів, а саме здійснювала продаж алкогольних напоїв без ліцензії на роздрібну торгівлю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, бувши належним чином сповіщеною про день та час розгляду справи, отож в силу ст. 268 КУпАП, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.
Суд, з огляду на встановлені обставини, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
При складанні адміністративного протоколу були допущені грубі порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, прав та законних інтересів особи, відносно якої складено адміністративний протокол, а саме в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, за порушення якого настає адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.
До матеріалів справи додано докази, які свідчать про наявність у ФОП ОСОБА_1 ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, термін дії якої зазначено 20.11.2020 - 20.11.2021.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено наявність дозвільних документів на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями на час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №444721 від 13.11.2021, зокрема наявність ліцензії, реєстраційний номер якої 02100308202003719 від 20.11.2020, яка діє до 20.11.2021.
Таким чином, ОСОБА_1 , як суб'єкт господарювання, здійснювала господарську діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями в межах строку дії вищезазначеної ліцензії, а тому в її діях не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших допустимих доказів щодо обставин правопорушення та обставин які було встановлено в ході судового розгляду судом є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Отже, аналізуючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що висунуте ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 1 ст. 164 КУпАП не підтверджено належними та допустимими доказами, відтак є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 221, 247, 251-252, 276, 283-284, 294 КУпАП, суд
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вилучені, згідно Опису вилучених товарів від 13.11.2021 речові докази, які зберігаються у ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, а саме:
- пиво 1,15 л - "Львівське 1715" - 2 пляшки; 1,2 л - "Львівське світле" - 2 пляшки; 2,4 л - "Львівське світле" - 1 пляшка; 2,0 л - "Арсенал міцне" - 1 пляшка; 0,45 л - "Львівське світле (1715) - 2 пляшки; 0,5 л - "Львіське світле" - 4 пляшки; 0,5 л - "Оболонь світле" - 2 пляшки; 0,44 л - "BALTIKA розливное мягкое" - 2 пляшки;
- горілка 0,5 л - "Хортиця SILVER ICE" - 1 пляшка;
- вино 0,5 л - "FRATELLI BIANCO" 1 пляшка; 0,75 л - "KOKTEBEL Monte" - 1 пляшка; 0,75 л - "OREANDA Chardonnay" - 1 пляшка; 0,75 л - "OREANDA CHARDONNAY" - 1 пляшка; 0,75 л - "OREANDA BIANCO" - 1 пляшка;
- коньяк 0,5 л - "TAVRIA Борисфен" - 1 пляшка;
- шампанське 0,75 л - "SHABO SEMI-SWEET" - 1 пляшка;
- слабоалкогольні напої 0,33 л - "SHAKE COCKTAILS" - 4 пляшки; 0,5 л - "REVO ALCO ENERGY" - 3 пляшки.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Суддя Д.Т. Кривенко