Ухвала від 15.12.2021 по справі 908/1390/19

УХВАЛА

15 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/1390/19

Провадження № 10859/2021

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС",

відповідач-1 - ОСОБА_1 ,

відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті ЛПГ"

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кур'єр Україна",

ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Агафонов Олег Юрійович,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2021

у складі колегії суддів: Чередка А.Є. (доповідач), Мороза В.Ф., Кузнецова В.О.

та на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020

у складі судді Юлдашева О.О.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" в особі ліквідатора боржника Агафонова Олега Юрійовича

до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті ЛПГ"

про визнання правочинів недійсними

в межах справи № 908/1390/19

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Експрес") Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2021 та рішення Господарського суду у Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19.

26.10.2021 від представника ОСОБА_1 надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС".

09.11.2021 згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.

29.11.2021 ухвалою Верховного Суду витребувано Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1390/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті ЛПГ" про визнання правочинів недійсними.

09.12.2021 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи № 908/1390/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", та матеріли справи № 908/1390/19, з урахуванням заперечень ОСОБА_1 проти відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/99745757) повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2021, складено 21.09.2021.

Отже, останнім днем для звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою було 11.10.2021 включно.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" зазначає, що не отримувало оскаржуваної постанови засобами поштового зв'язку, а про повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2021, який складено 21.06.2021 скаржнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень тільки 18.10.2021.

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" вважає, що строк на касаційне оскарження згідно з статтею 288 ГПК України не пропущений.

Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши матеріали справи № 908/1390/19, Верховний Суд встановив, що у вказаних матеріалах, відсутні будь які відомості щодо отримання чи не отримання скаржником повного тексту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2021.

Касаційну скаргу скаржник надіслав до суду касаційної інстанції лише 19.10.2021, тобто з порушенням встановлено Законом строку на касаційне оскарження без клопотання про поновлення процесуального строку.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 17.05.2021 у справі № 910/14120/19, від 11.11.2021 у справі № 902/66/20.

Водночас, статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість скаржником за подання касаційної скарги сплачено 2 379 грн судового збору, що підтверджується квитанцією від 19.10.2021 № 63524, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній з 15.12.2017, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/1390/19 у листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" в особі ліквідатора боржника Агафонова Олега Юрійовича звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті ЛПГ" про визнання правочинів недійсними. Позивачем було заявлено одинадцять позовних вимог з яких:

Вимоги немайнового характеру:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.07.2018, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Приходько Л.М. та зареєстрований за № 1502, відповідно до якого продано машиномісце у підземному паркінгу, загальною площею 20,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 426383180000;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.07.2018, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Приходько Л.М. та зареєстрований за № 1501, відповідно до якого продано машиномісце у підземному паркінгу, загальною площею 84,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 426380680000;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.07.2018, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Приходько Л.М. та зареєстрований за № 1500, відповідно до якого продано машиномісце у підземному паркінгу, загальною площею 21,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 426381800000;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.07.2018, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Приходько Л.М. та зареєстрований за № 1499, відповідно до якого продано машиномісце у підземному паркінгу, загальною площею 24,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 426374980000;

- визнання недійсним інвестиційного договору № 16-12-08 від 16.12.2008, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС та ОСОБА_1 .

Вимогами майнового характеру:

- визнання права власності на машиномісце у підземному паркінгу, загальною площею 20,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 426383180000 за ТОВ "Мегаполіс ДКС";

- визнання права власності на машиномісце у підземному паркінгу, загальною площею 84,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 426380680000 за ТОВ "Мегаполіс ДКС";

- визнання права власності на машиномісце у підземному паркінгу, загальною площею 21,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 426381800000 за ТОВ "Мегаполіс ДКС";

- визнання права власності на машиномісце у підземному паркінгу, загальною площею 24,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 426374980000 за ТОВ "Мегаполіс ДКС";

- визнання права власності нежитлове приміщення загальною площею 1908,4 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, проспект Петра Григоренка, буд. 23 , реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 150653680000 за Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "Мегаполіс ДКС;

- витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті ЛПГ" нежитлове приміщення загальною площею 1908,4 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренка, 23, реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 150653680000.

Відповідно до матеріалів справи № 908/1390/19, вартість оскаржуваного майна складає 7 357 688 грн.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становив 1 921 грн.

Отже, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 239 940 грн, який вираховується за формулою ((1 921-прожитковий мінімум х 5 вимог немайнового характеру) + (7 357 688 грн - вартість спірного майна х 1,5 %)) х 200 %.

Натомість, скаржником до касаційної скарги додано квитанцію від 19.10.2021 № 63524 про сплату судового збору у розмірі 2 379 грн.

Здійснюючи розрахунок щодо сплати судового збору у даній справі, Суд враховує висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 905/1818/19.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також додатково надати Суду докази сплати судового збору в сумі 237 561 грн.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 292,Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков