Ухвала від 15.12.2021 по справі 910/12804/18

УХВАЛА

15 грудня 2021 року

м. Київ

Справа №910/12804/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

на ухвалу Господарського суду міста Києва

у складі судді Сташків Р.Б.

від 26.04.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Шаптала Є.Ю., Іоннікова І.А., Яковлєв М.Л.

від 06.10.2021

за скаргою Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради

на дії старшого державного виконавця Інгульського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Севастьянової Юлії Володимирівни при виконанні наказу у справі №910/12804/18

за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудрезерв-Україна"

про зобов'язання усунути недоліки,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021. До касаційної скарги Скаржник додав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За положенням пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270,00 грн.

Таким чином при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 2270,00 грн. Однак до касаційної скарги Скаржник не додав доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Скаржника без руху для усунення недоліків касаційної скарги. Скаржнику необхідно подати Суду докази сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі №910/12804/18 залишити без руху.

2. Надати Скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто Скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська

Попередній документ
101912008
Наступний документ
101912010
Інформація про рішення:
№ рішення: 101912009
№ справи: 910/12804/18
Дата рішення: 15.12.2021
Дата публікації: 16.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (24.11.2021)
Дата надходження: 08.11.2021
Предмет позову: про зобов'язання усунути недоліки
Розклад засідань:
08.07.2020 13:30 Господарський суд міста Києва
19.04.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
18.08.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
13.09.2021 12:05 Північний апеляційний господарський суд
06.10.2021 09:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВРОНСЬКА Г О
ШАПТАЛА Є Ю
суддя-доповідач:
ВРОНСЬКА Г О
ПРИХОДЬКО І В
СТАШКІВ Р Б
СТАШКІВ Р Б
ШАПТАЛА Є Ю
відповідач (боржник):
ТОВ "Дорбудрезерв-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробудрезерв-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудрезерв-Україна"
за участю:
Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Одеса)
заявник:
Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Інгульський ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник касаційної інстанції:
Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Одеса)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
позивач (заявник):
Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1
Заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури №1
позивач в особі:
Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради
представник скаржника:
Суслова М.В.
скаржник на дії органів двс:
Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ГУБЕНКО Н М
ЄВСІКОВ О О
ЗУБЕЦЬ Л П
ІОННІКОВА І А
ТИЩЕНКО О В
ЯКОВЛЄВ М Л