13 грудня 2021 року Справа № 926/4230/21
За позовом Чернівецької міської ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 409649,38 грн
Суддя Тинок О.С.
Секретар судового засідання Меленко О.С.
Представники:
від позивача - Манчул М.-Д.Д.
від відповідача - Раздорський Р.А.
Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 409649,38 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19 липня 2021 року за відповідачем 20 лютого 2019 року зареєстровано право власності на нерухоме майно (нежитлова будівля мазутопостачання) площею 202.3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 . Зазначене нерухоме майно розміщене на земельній ділянці площею 0,6121га (кадастровий номер 7310136600:27:002:0008). У період з 20 лютого 2019 року до 23 квітня 2021 року вищезазначена земельна ділянка використовувалась відповідачем без правопосвідчуючих документів на землю. Тому позивач просить стягнути з відповідача 409649,38 грн безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю за період з 20 лютого 2019 року по 23 квітня 2021 року.
Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21 жовтня 2021 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 10 листопада 2021 року.
10 листопада 2021 року відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав.
Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року відкладено підготовче засідання на 29 листопада 2021 року. Попереджено відповідача, що неявка представника у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за його відсутності.
29 листопада 2021 року відповідач явку свого представника в підготовче засідання не забезпечила, при цьому до суду представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, відкладення підготовчого засідання та надання додаткового строку для написання та подання відзиву на позов.
Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року клопотання представника відповідача (вх. №4838) від 29 листопада 2021 року, задовольнити частково. Відкладено підготовче засідання на 13 грудня 2021 року. Надати представнику відповідача матеріали господарської справи № 926/4230/21 для ознайомлення. В задоволенні клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для написання відзиву, відмовити. Роз'яснено представнику відповідача, що згідно вимог ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Попереджено учасників справи, що неявка їх представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності таких учасників справи.
13 грудня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання відзиву та відзив на позовну заяву. В обґрунтування пропуску строку для подання відзиву посилається на те, що 27 листопада 2021 року відповідач уклала з ним договір про надання правничої допомоги та 02 грудня 2021 року він ознайомився з матеріалами справи та саме з цього часу йому стало відомо про наявність всіх процесуальних документів та позовної заяви з додатками. Після чого було підготовлено відзив на позовну заяву.
А тому просить, визнати причини пропуску процесуального строку встановленого судом для подання відзиву поважною та поновити пропущений строк, долучити відзив до матеріалів справи, продовжити строк підготовчого провадження, відкласти розгляд справи та встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
В ході підготовчого засідання 13 грудня 2021 року представник відповідача підтримав та просив задовольнити подану ним заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву, приєднати відзив до матеріалів справи, продовжити строк підготовчого провадження, відкласти розгляд справи та встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
В ході підготовчого засідання 13 грудня 2021 року представник позивача заперечувала проти задоволення заяви представника відповідача.
Щодо поданої представником відповідача заяви про поновлення строку для подання відзиву на позов, суд зазначає наступне.
Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Згідно частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою суду про відкриття провадження по даній справі від 21 жовтня 2021 року запропоновано відповідачу у 16-ти денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно вимог частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 02 грудня 2021 року.
Тобто, відповідач з об'єктивних причин не мав змоги своєчасно подати відзив на позовну заяву, тому суд визнає поважними причини пропуску відповідачем строку для подання відзиву.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про поновлення строку на подачу відзиву на позов.
З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю. Крім того, вважає, що даний спір не є господарсько-правовим та не підпадає під юрисдикцію господарського суду, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Так, розглянувши подану представником відповідача заяву, беручи до уваги вищезазначене та відповідно до вимоги частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, керуючись статтями 80, 81, 119, 177, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити заяву представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов та приєднати поданий 13 грудня 2021 року відзив на позов до матеріалів справи.
2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.
3. Відкласти підготовче засідання на 10 січня 2022 року на 11 годину 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.
4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву.
5. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя О.С. Тинок