Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
15 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4109/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-консалтинговий центр "Інтелект", м.Харків
до Фізичної особи-підприємця Ракитянського Романа Володимировича, м.Харків
про стягнення безпідставно набутих грошових коштів 115 000,00 грн.
позивача: Вороний К.В., керівник (протокол №1) від 21.11.2021;
відповідача: Ракитянський Р.В. (особисто), паспорт № НОМЕР_1 від 27.02.01; Лепетюк О.Л. адвокат;вільний слухач (асистент адвоката) Лепетюк Я.О., (посв.№619) від 04.03.2021.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчально-консалтинговий центр "Інтелект" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Ракитянського Романа Володимировича про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 115 000,00 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані помилковим перерахуванням позивачем на рахунок відповідача грошових коштів у розмірі 115 000,00 грн., проте як будь-які договірні відносини між сторонами відсутні.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи було вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, наданими сторонами.
Відповідач надав суду відзив на позов (вх. № 25359 від 29.10.2021), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на безпідставне твердження позивача стосовно помилкового перерахування коштів на рахунок відповідача у розмірі 115 000,00 грн. Вказує, що позивачем було вчинено дію на прийняття пропозиції шляхом перерахування коштів, відповідно до виставленого відповідачем рахунку-фактури №01/01-2020 від 28.01.2020р.
Також, відповідач до суду надав клопотання (вх.№25358), в якому просив розгляд справи №922/4109/21 здійснювати у порядку загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. В обгрунтування клопотання вказує, що розгляд справи за матеріалами, які надані лише позивачем, не є можливим, а розгляд справи для всебічного та повного встановлення обставин справи доцільно розглядати у загальному провадженні.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.2021 клопотання (вх.№25358 від 29.10.2021) фізичної особи-підприємця Ракитянського Романа Володимировича - задоволено, розгляд справи № 922/4109/21 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на "01" грудня 2021 р. о 10:30 год.
08.11.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (вх.№26272), в якій наголошено на недоведеності відповідачем існуванням між сторонами будь-яких договірних відносин або узгодження ними істотних умов договору; доводи відповідача ґрунтуються на припущеннях, які не стосуються предмету доказування у даній справі.
15.11.2021 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх..№26855), в яких вказує на те, що позивачем не надано результатів проведення службової перевірки, внутрішнього розслідування стосовно посадових осіб підприємства із вини яких, начебто, була допущена помилка при перерахуванні коштів на рахунок відповідача, як і не надано інформації про можливість причетності до нібито помилкового перерахування коштів працівників банківської установи.
01.12.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№28311), в якому просить витребувати у Головного управління Державної Податкової Служби в Харківській області (61002, м.Харків, вул. Чернишевська, буд.41; код ЄДРПОУ: 43983495) письмові докази у вигляді: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) - за період 1-й квартал та 2-й квартал 2020 року; 1-й квартал 2020 року, 2-й квартал 2020 року Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) зі статусом: Звітний новий, Уточнюючий; суму рядка 1155 "Поточна дебіторська заборгованість" на початок та кінець звітного періоду; фінансовий звіт суб'єкта малого підприємця Фрма №1-мс за 2020 рік. Крім того, просить поновити пропущений процесуальний строк та прийняти клопотання про витребування доказів до розгляду
Також, 01.12.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про виклик свідка (вх.№28312), відповідно до якого просить викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідка Адвоката Гур'єва Андрія Альбертовича: місце реєстрації АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2064 від 18.01.2017 року.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача (вх.№28311 від 01.12.2021) про витребування доказів та поновленні пропущеного процесуального строку - відмовлено.
Протокольною ухвалою від 01.12.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка (вх.№28312) відмовлено з урахуванням відсутністю в матеріалах справи самої заявки свідка, передбаченою ч.1 ст.89 ГПК України. Закрито підготовче провадження по справі та розгляд справи по суті призначено на 15.12.2021 о 15:00.
15.12.2021 від представника відповідача подано до суду клопотання (вх. 29622) про поновлення процесуального строку для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи, а саме: виписку по витратам по картці за період з 25.01.2020 по 30.03.2020 рокк; відповідь з додатками на адвокатський запит до ТОВ "Агенція Роялті з захисту інтелектуальної власності" код 33477858 від 06.12.2021 року.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.
Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
01.12.2021 судом було вже розпочато розгляд справи по суті.
Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Згідно ч. 4 ст. 80 ГПК України у випадку, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які, вона посилається як на підставу своїх вимог, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій (подання всіх доказів в обґрунтування позовних вимог разом з позовною заявою).
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
З огляду на вказане, суд не знаходить підстав для визнання поважними причини пропуску відповідачем на подання доказів у визначений законом строк та відмовляє в задоволенні відповідного клопотання.
Керуючись ч. 8 ст.80, ч.1 ст.119, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача Фізичної особи-підприємця Ракитянського Романа Володимировича про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи (вх.№29622 від 15.12.2021) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвалу буде розміщено на сайті судової влади за адресою: http://court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено та підписано 15.12.2021 року.
Суддя С.Ч. Жельне
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.