про залишення позовної заяви без руху
"13" грудня 2021 р. м ХарківСправа № 922/4829/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
розглянувши матеріали
позовної заяви Антимонопольного комітету України (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестінг Груп" (м. Харків)
про стягнення 679998,00 грн,
Антимонопольний комітет України (позивач) надав Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестінг груп" (відповідач), в якій просить:
1) прийняти рішення, яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестінг Груп" (вул. Омська, 7-Б, м. Харків, 61013, ідентифікаційний код 39676350) штраф у розмірі 339999,00 грн та пеню у розмірі 339999,00 грн і зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100;
2) видати та направити Антимонопольному комітету України (стягувану) наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Стар Інвестінг Груп” штрафу у розмірі 339999,00 грн та пені у розмірі 339999,00 грн;
3) стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Стар Інвестінг Груп” (вул. Омська, 7-Б, м. Харків, 61013, ідентифікаційний код 39676350) на користь Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 00032767) (отримувач: Антимонопольний комітет України, код ЄДРПОУ: 00032767, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA438201720343120001000001719) судовий збір у розмірі 10199,97 грн;
4) видати та направити Антимонопольному комітету України (стягувану) наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Стар Інвестінг Груп” судового збору у розмірі 10199,97 грн.
Подана позовна заява підписана першим заступником Голови Комітету - державним уповноваженим Музиченко О.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
В статті 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви.
Так, згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
В якості доказів наявності повноважень представника позивача Музиченко О.В., що підписав позовну заяву, до позову надані копії Указу Президента України №365/2020 від 28.08.2020 та наказу в.о. Голови Комітету №824-ВК від 28.08.2020.
Натомість, надані позивачем в якості доказів наявності повноважень представника позивача Музиченко О.В., що підписав позовну заяву, копії Указу Президента України №365/2020 від 28.08.2020 та наказу в.о. Голови Комітету №824-ВК від 28.08.2020, не можуть вважатися належними та допустимими доказами наявності у представника позивача Музиченко О.В. повноважень на підписання від його імені позовної заяви, оскільки в них відсутній обсяг повноважень, наданих представнику позивача, зокрема, наявності у нього права на підписання позовної заяви від імені Антимонопольному комітету України.
З доданих до позовної заяви матеріалів не вбачається жодного іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача Музиченко О.В., який підписав позовну заяву, а відтак неможливо встановити обсяг повноважень, наданих представнику позивача, зокрема, наявності у нього права на підписання позовної заяви від імені Антимонопольному комітету України.
Таким чином, відсутні підстави вважати, що позовна заява підписана представником, який має на це право.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частинами 1 та 2 статті 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з п. 7.2 Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" №144 від 01.07.2020, для друкування текстів документів потрібно використовувати гарнітуру Times New Roman та шрифт розміром 12- 14 друкарських пунктів.
Також, відповідно до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за №736/27181, копія документа повинна відповідати оригіналу, тобто повністю відтворювати інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки або їх частину; не допускається виготовляти копії документів з нерозбірливим текстом, підчистками, приписами та іншими необумовленими виправленнями; копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.
Проте, копію рішення Антимонопольного комітету України №178-р від 30.03.2021 подано позивачем до матеріалів позовної заяви у нечитабельному вигляді з нечітким дрібним шрифтом, у зв'язку з чим встановити за вказаною копією будь-які факти та обставини, що входять до предмету доказування, не видається за можливе.
Відтак, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Антимонопольного комітету України.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 232 - 235 ГПК України,
1. Залишити без руху позовну заяву Антимонопольного комітету України.
2. Надати Антимонопольному комітету України строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області: повноважень особи, що підписала позов, на підписання позовної заяви від імені Антимонопольного комітету України; читаємого примірника рішення Антимонопольного комітету України №178-р від 30.03.2021 у належній якості із використанням шрифту розміром 12 - 14 друкарських пунктів.
3. Зобов'язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.
Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 13.12.2021.
Суддя В.І. Ольшанченко
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.