номер провадження справи 16/18/21
13.12.2021 Справа № 908/3334/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали
за заявою боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.№ НОМЕР_1 ),
кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк “Укргазбанк” (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд.16-22; 03087, м.Київ, вул.Єреванська, 1; код ЄДРПОУ 23697280)
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
За участі представників:
від боржника - ОСОБА_1 особисто, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 11.01.2016
від ПАТ АБ «Укргазбанк» - Кузнецова М.І., наказ №326-н/пт від 17.12.2020, виписка з ЄДРЮОФОПтаГФ від 22.12.2020
До Господарського суду Запорізької області надійшла заява (б/н від 16.11.2021) боржника - ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
В заяві боржника, яка подана відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ОСОБА_1 приведено про її неспроможність виконати зобов'язання за кредитним договором в іноземній валюті перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк», виконання яких забезпечено іпотекою житлової нерухомості - квартири, яка є єдиним місцем проживання боржника та членів його сім'ї.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.11.2021 у справі № 908/3334/21 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 13.12.2021, 15.00.
За вимогами п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд надсилає ухвалу про прийняття заяви до розгляду забезпеченому кредитору, визначеному в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та встановлює строк для надання заперечень, що не може перевищувати 15 днів.
З прийняттям заяви ОСОБА_1 до розгляду, ПАТ АБ «Укргазбанк» ухвалено у строк до 09.12.2021 представити суду письмову позицію або заперечення (за наявності) на заяву фізичної особи ОСОБА_1 та доданий до неї план реструктуризації. Явку боржника та представника ПАТ АБ «Укргазбанк» визнано обов'язковою.
В заяві боржником зазначено, що 09.06.2008 між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», було укладено кредитний договір № 237/04/4. Згідно умов п.1.1. кредитного договору банком надано позичальнику кредит в сумі 30000,00 доларів США на строк з 09.06.2008 по 08.06.2020 зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,8 % річних. Виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено іпотекою за договором № 237/04/4/1 від 09.06.2008. За умовами п. 2.1.1 договору іпотеки та п. 2.1 кредитного договору, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, банку в іпотеку передане нерухоме майно - квартира житловою площею 16,7 кв.м, загальною площею 33,26 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить боржнику на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 30.08.2007, виданого Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської ради. Внаслідок неналежного виконання кредитних зобов'язань з боку позичальника ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до позичальника та поручителя, з метою дострокового повернення суми кредиту, рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя по справі № 0827/2-691/11 від 11.05.2011 позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково - стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (після розірвання шлюбу прізвище змінено на дошлюбне - ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 36832 долара США 16 центів США, що в гривневому еквіваленті НБУ за офіційним курсом НБУ станом на 08.11.2010 становить 326059 грн 58 коп.
Боржником зазначено, що її наявна заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором визначена рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 0827/2-691/11 від 11.05.2011, а саме:
- поточна заборгованість по кредиту 24026,97 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 190166,26грн;
- прострочений кредит 4999,92 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 39572,87 грн;
- поточні проценти 344,40 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2725,82грн.
- прострочені проценти 7460,87 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 59 050,55 грн;
- пеня, нарахована на суму простроченого кредиту 13406,69 грн;
- пеня, нарахована на суму прострочених процентів 21137,39 грн.
Боржником розраховано суми стягнутих за рішення суду зобов'язань в іноземній валюті у гривневому еквіваленті станом на 16.11.2021 (26,33 грн за 1 долар США) та визначено суми зобов'язань у таких сумах:
- поточна заборгованість по кредиту - 24026,97 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 632630,11 грн;
- прострочений кредит - 4999,92 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 131647,89 грн;
- поточні проценти - 344,40 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 368,05 грн;
- прострочені проценти - 7460,87 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 196444,71 грн;
- пеня, нарахована на суму простроченого кредиту 13406,69 грн.;
- пеня, нарахована на суму прострочених процентів 21137,39 грн.
З розрахованих сум основних зобов'язань боржником складено план реструктуризації, який подано разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Кредитором ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі, також - Банк) направлені суду заперечення щодо плану реструктуризації (б/н від 09.12.2021), де, зокрема, пояснено про непогодження з визначеними боржником сумами невиконаних зобов'язань, зазначено, що фактична сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 237/04/6 від 09.06.2008 станом на 13.11.2021 складає:
- заборгованість по кредиту строкова - 0,00 дол. США
- заборгованість по кредиту прострочена - 29026,89 дол. США;
- заборгованість по процентах поточна 0,00 дол. США;
- заборгованість по процентах прострочена 52942,32 дол. США;
- заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту 796855,31 грн;
- заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 1343548,13 грн.
Всього заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) станом на 13.11.2021 (включно) складає 169886,19 грн, а загальна заборгованість за кредитним договором за розрахунком Банку становить 81969,21 дол. США та 2310289,63 грн.
Банк вважає, що саме з цих сум заборгованості має виходити план реструктуризації.
У запереченнях Банк також просить суд:
1. Витребувати у боржника ОСОБА_1 довідку з АКБ «Індустріалбанк» про відкритий рахунок та його стан;
2. Витребувати у боржника ОСОБА_1 виписку по рахунку, відкритого АКБ «Індустріалбанк» за період не менше ніж за останні три роки;
3. Витребувати у ОСОБА_1 інформацію про наявність майна, спільно набутого під час шлюбу.
В день призначеного підготовчого засідання до його початку на електронну адресу господарського суду надійшло клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про витребування доказів та відкладення судового засідання (б/н від 13.12.2021).
Водночас, клопотання Банку не скріплене електронним цифровим підписом, що суперечить ч.8 ст.42 ГПК України, за вимогами якої якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Подані у такому вигляді (поза скріплення ЕЦП) заяви, клопотання, тощо не приймаються та не враховується.
У підготовче засідання, яке зафіксовано аудиозаписом за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд», з'явилася боржник ОСОБА_1 особисто та представник ПАТ АБ «Укргазбанк».
В засіданні судом озвучено про документи та матеріали, які надійшли до суду, в тому числі - про надходження поза скріплення електронним цифровим підписом представника згаданого клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про витребування доказів та відкладення судового засідання (б/н від 13.12.2021). Також повідомлено про неприйняття цього клопотання судом по згаданих вище підставах.
В той же час, ОСОБА_1 пояснено про отримання нею клопотання Банку про витребування доказів та відкладення судового засідання (б/н від 13.12.2021), представником Банку надано для долучення до матеріалів справи власний екземпляр цього клопотання (оригінал документу).
Суд визнав за можливе надане у такий спосіб клопотання Банку прийняти, проти чого не заперечила ОСОБА_1 . Клопотання прийнято до розгляду.
Крім того, ОСОБА_1 в засіданні надано клопотання (б/н від 13.12.2021) про долучення документів до справи з доданням до нього: плану реструктуризації, уточненого станом па 13.12.2021, заперечень щодо розміру заявлених вимог кредитора, копії довідки про відсутність судимостей від 19.11.2021, копії листа приватного виконавця щодо стягнутої суми від 07.12.2021.
Клопотання боржника прийнято, надані документи долучені до справи.
Також ОСОБА_1 вказане клопотання (б/н від 13.12.2021) з додатками вручено представнику Банку.
У письмових запереченнях боржника щодо розміру вимог кредитора, підтриманих ОСОБА_1 в засіданні в усній формі, зокрема, зазначено, що Банк, подавши позов до суду, використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України та положень кредитного договору, змінивши на власний розсуд умови основного зобов'язання щодо строку дії договору та періодичності платежів, а відтак строк виконання зобов'язань - як основного, так і акцесорних - є таким, що настав. Також зазначено, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи в разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
У письмових запереченнях боржником також розраховано 3% річних на суми основних зобов'язань за останні три роки, станом на 13.12.2021, що склало 3364,9 дол. США, а у гривневому еквіваленті на цю дату - 90919,60 грн. План реструктуризації, уточнений станом на 13.12.2021, скориговано з урахуванням цієї суми. Також і суми визнаних невиконаних зобов'язань (стягнутих за рішенням суду) визначені у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 13.12.2021.
Боржник ОСОБА_1 просить відмовити у визнанні грошових вимог АБ «Укргазбанк» до неї в частині заборгованості по процентах в сумі 52942,32 доларів США, заборгованості по пені за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 796855,31 грн, заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів у сумі 1343548,13 грн, заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та 3% річних у сумі 169886,19 грн. Просить визнати грошові вимоги АБ «Укргазбанк» в розмірі, визначеному рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 0827/2-691/11 від 11.05.2011, а саме - 36832 (тридцять шість тисяч вісімсот тридцять два) долара США 16 центів США, а також 3% річних за останні три роки у розмірі 3364,9 доларів США.
Представник ПАТ АТ «Укргазбанк» в засіданні підтримала подані суду письмові заперечення Банку.
Крім того, представник Банку заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання суду в зв'язку з отриманням плану реструктуризації, уточненого станом на 13.12.2021, лише в даному засіданні та в зв'язку з необхідністю ознайомлення Банку з додатково отриманими від боржника документами.
Судом в засіданні розглянуто клопотання Банку про витребування доказів та відкладення судового засідання (б/н від 13.12.2021).
Заявивши зазначене клопотання, Банк просить:
1. Витребувати у боржника ОСОБА_1 довідку з АКБ «Індустріалбанк» про відкритий рахунок та його стан;
2. Витребувати у боржника ОСОБА_1 виписку по рахунку, відкритого АКБ «Індустріалбанк» за період не менше за останні три роки;
3. Витребувати у боржника ОСОБА_1 інформацію про наявність майна, спільно набутого під час шлюбу;
4. Витребувати у боржника ОСОБА_1 інформацію щодо неї з Єдиного реєстру боржників;
5. Витребувати у боржника ОСОБА_1 довідку щодо її кредитної історії;
6. Зобов'язати боржника ОСОБА_1 надати оновлений план реструктуризації за кредитним договором № 237/04/4 від 09.06.2008 з врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реструктуризації зобов'язань за кредитами в іноземній валюті та адаптації процедур неплатоспроможності фізичних осіб»;
7. Відкласти судове засідання з метою погодження оновленого плану реструктуризації колегіальним органом ПАТ АБ «Укргазбанк».
Відступаючи, зазначається, по п.п.1, 2, 3 клопотання про витребування доказів та відкладення судового засідання збігається з прохальною частиною наведених за текстом вище письмових заперечень Банку щодо плану реструктуризації, у яких фактично також заявлено про витребування доказів, а також і з їх змістовною частиною, у якій викладено обґрунтування такого заявлення. Судом це не залишено поза увагою, розцінено як єдине клопотання про витребування доказів (в частині п.п.1, 2, 3).
В обґрунтування клопотання в частині витребування доказів ПАТ АБ «Укргазбанк» пояснено, що:
- боржник у своїй заяві не вказав інформацію щодо наявності або відсутності спільного майна, набутого під час шлюбу, у зв'язку з чим необхідно перевірити наявність або відсутність такого майна;
- згідно з інформацією, наданої боржником, на його ім'я відкритий єдиний рахунок в АКБ «Індустріалбанк» для отримання заробітної плати, інших рахунків немає та як доказ ОСОБА_1 посилається на довідку з АКБ «Індустріалбанк» про відкритий рахунок та його стан, яка долучена до заяви. Копію даної довідки кредитор не отримував, в переліку додатків до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вона також відсутня, у зв'язку з чим її необхідно витребувати у боржника, а також виписку по рахунку АКБ «Індустріалбанк» за період не менше за останні три роки для перевірки призначення коштів, отриманих боржником;
- боржник в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність стверджує, що ПАТ АБ «Укргазбанк» є єдиним кредитором, жодних доказів цьому надано не було. Належними та допустимими доказами про відсутність у боржника інших кредиторів є інформація про результати пошук на сайті Єдиного реєстру боржників та інформація з бюро кредитних історій, наприклад (але не виключно) Українське бюро кредитних історій.
- Банк не є стороною правовідносин між боржником та АКБ «Індустріалбанк», тому не може надати копію довідки з банку на яку посилається ОСОБА_1 у своїй заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (саме так викладено обґрунтування за змістом клопотання);
- інформація з бюро кредитних історій зберігає персональні дані і доступ до них обмежений іншим особам;
- інформація про наявність або відсутність майна, набутого боржником під час шлюбу у кредитора відсутня, перевірити таку інформацію без участі боржника не можливо, оскільки вона містить персональні дані третіх осіб, дозвіл на обробку яких кредитору не надавали.
Банк підсумував, що відсутність зазначеної інформації не дозволяє колегіальному органу Банку сформувати свою повну правову позицію щодо плану реструктуризації, запропонованого боржником.
Ч.1 ст.81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.
За вимогами ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Суд не знайшов клопотання Банку про витребування доказів ґрунтовним, таким, що відповідає встановленим вимогам та таким, що підлягає задоволенню.
Щодо витребування у боржника ОСОБА_1 довідки з АКБ «Індустріалбанк» про відкритий рахунок та його стан (п.1 клопотання), то така довідка надана боржником разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, про що зазначає сам Банк, ця довідка знаходиться в матеріалах справи № 908/3334/21 і Банк вправі ознайомитися з матеріалами справи, зняти копії необхідних документів (т.1, а.с. 45).
Щодо зазначення Банком про неможливість надання довідки АКБ «Індустріалбанк» самостійно, то така довідка від ПАТ АБ «Укргазбанк» не вимагається.
Ведучи мову про отримання від боржника виписки по рахунку боржника в АКБ «Індустріалбанк» (п.2 клопотання), який використовується виключно для отримання заробітної плати, Банк не зазначив, які обставини мають бути підтверджені/спростовані, а також як така інформація може вплинути на розгляд плану реструктуризації. Також варто зауважити, що наразі триває виконавче провадження про стягнення кредитної заборгованості боржника, про що безумовно обізнаний Банк, в межах виконавчого провадження із заробітної плати боржника утримуються грошові кошти як то передбачено Законом України «Про виконавче провадження».
Заявляючи про витребування інформації про наявність майна, спільно набутого під час шлюбу (п.3 клопотання), Банк знов-таки не зазначає, які обставини мають бути підтверджені/спростовані такою інформацією і як така інформація може вплинути на розгляд плану реструктуризації.
Натомість, слід зазначити, що актуальну інформацію про майновий стан боржника та членів сім'ї боржника з її документальним підтвердженням (декларації про майновий стан за останні три роки встановленої форми, інформація з державних реєстрів прав та їх обтяжень, правовстановлюючі документи, тощо) боржником надано.
Банк зазначає, що боржник у своїй заяві не вказав інформацію щодо наявності або відсутності спільного майна, набутого під час шлюбу, але ж Кодекс України з процедур банкрутства не вимагає окремого надання такої інформації.
Походження майнових активів боржника не має значення для встановлення ознак платоспроможності чи протилежного.
До того ж, ч.5 ст.116 КУзПБ встановлено, що декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім'ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.
До членів сім'ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Форма декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність затверджена наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 «Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність» із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України від 15.09.2020 № 3186/5 (далі - Наказ № 3186/5).
У розділі «Примітки» Наказ № 3186/5 містить роз'яснення та встановлює вимоги до заповнення Декларації.
П.7 Приміток до Наказу № 3186/5 кореспондує з приведеними вимогами ч.5 ст.116 КУзПБ (щодо складу членів сім'ї).
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2015 по справі № 336/7485/15-Ц, копія якого направлена боржником Банку разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (згідно доказів про відправлення з описом вкладення) було розірвано шлюб між ОСОБА_2 (з відновленням дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 ») та ОСОБА_5 .
Сплив достатньо тривалого часу з розірвання шлюбу, про що Банк має бути обізнаний, додатково підтверджує безпідставність заявленого у п.3 клопотання.
Щодо витребування у боржника ОСОБА_1 інформації з Єдиного реєстру боржників, інформації щодо її кредитної історії (п.п.4, 5 клопотання), то Банком не надано доказів вжиття заходів до отримання інформації самостійно, в тому числі за допомогою загальнодоступних інтернет-ресурсів, та доказів неможливості отримання інформації. При цьому додані боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність матеріали містять достатньо персональних даних відносно нього. Безсумнівно, достатні дані щодо боржника має і сам Банк внаслідок необхідності надання даних при оформленні кредитних правовідносин.
Щодо пункту 6 клопотання (зобов'язання боржника надати оновлений план реструктуризації за кредитним договором № 237/04/4 від 09.06.2008 з врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реструктуризації зобов'язань за кредитами в іноземній валюті та адаптації процедур неплатоспроможності фізичних осіб»), то в цій частині клопотання взагалі не відповідає правовому змісту клопотання про витребування доказів. Вбачається перебирання Банком на себе функцій суду, якому належить надати оцінку поданому на розгляд та затвердження плану реструктуризації.
За таких викладених обставин, клопотання Банку про витребування доказів (б/н від 13.12.2021) залишено судом без задоволення.
Як наслідок, судом відхилено клопотання Банку про відкладення судового засідання з метою погодження оновленого плану реструктуризації колегіальним органом ПАТ АБ «Укргазбанк» (п.7 клопотання), як таке, що напряму пов'язане з вимогою п.6 клопотання в частині витребування доказів.
За підсумками засідання судом вирішено оголосити перерву, але з інших підстав - враховуючи усне заявлення представника Банку про відкладення засідання суду, про яке приведено за текстом даної ухвали вище.
Керуючись статтями 2, 113, 119, п.5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, 81, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про витребування доказів та відкладення судового засідання (б/н від 13.12.2021) залишити без задоволення.
У підготовчому засіданні суду оголосити перерву до 22.12.2021, 11.30.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.
АБ “Укргазбанк” до дати засідання - 22.12.2021, 11.30 - представити суду письмову позицію на надані боржником заперечення щодо розміру заявлених вимог кредитора у справі про неплатоспроможність (б/н від 13.12.2021) та план реструктуризації боргів ОСОБА_1 від 13.12.2021.
Явку боржника в судове засідання визнати обов'язковою.
Пропонується надіслати необхідні заяви та документи на електронну адресу суду: E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua із скріпленням електронним цифровим підписом.
Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; номер Єдиного контакт-центру судової влади України (044) 207-35-46. Номер телефону гарячої лінії суду: (061) 764-89-30.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.
Запропонувати учасникам взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції (в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів), для чого подати до суду заяву з дотриманням положень ст.197 ГПК України.
Копії даної ухвали надіслати боржнику, АБ “Укргазбанк” (в тому числі на відомі суду електронні адреси).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано 14.12.2021.
Суддя Р.А. Ніколаєнко