Ухвала від 14.12.2021 по справі 2-а-1749/11

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-а-1749/11

6-а/287/1/21

УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Олевського районного суду Житомирської області із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року зазначена заява залишена без руху у зв'язку з необхідністю усунення виявлених недоліків. При цьому заявниці надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та роз'яснено, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявниці.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду заявниці вручена 20.11.2021 року, але на даний час недоліки, зазначені в ухвалі заявницею не усунуті.

Статтею 379 КАС України неврегульовані вимоги щодо форми та змісту подання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відтак, виходячи із приписів частини 6 статті 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 160 (щодо форми та змісту позовної заяви) та 167 (щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення) КАС України.

Згідно із частинами першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що заявниця не усунула недоліки заяви, дана заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявниці.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником - повернути заявниці.

У відповідності до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Винар

Попередній документ
101899494
Наступний документ
101899496
Інформація про рішення:
№ рішення: 101899495
№ справи: 2-а-1749/11
Дата рішення: 14.12.2021
Дата публікації: 16.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Олевський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (09.11.2011)
Дата надходження: 06.06.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КАЩУК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТРЕЩОВ ВАДИМ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ІРИНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КАЩУК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТРЕЩОВ ВАДИМ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ІРИНА ІВАНІВНА
відповідач:
БДПС УМВС в Дніпропетровській області
Кривуля Дмитро Олександрович
Управління Пенсійного Фонду в Катеринопільському районі
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Золочівському р-ні Львівської області
управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці та соціального захисту населення
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тивірвському р-ні
УПФУ в Тисменицькому р-ні
УПФУ Кіровського району
УПФУ Миколаївської області
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ у Літинському районі
позивач:
Богак Ярослав Якович
Бородін Геннадій Федорович
Велика Варвара Павлівна
Гончар Марія Йосифівна
Гордієнко Галина Йосипівна
Гриценко Надія Мефодіївна
Дмитрук Віра Яковлівна
Коршак Микола Іванович
Лукацький Анатолій Сергійович
Мала Ольга Костянтинівна
Прокурор Зборівського району в інтересаз Столяр Лідії Миколаївни
Саєнко Надія Павлівна
Сергієнко Марія Григорівна
Тихоненко Сергій Дмитрович
Цимбалюк Ганна Іванівна
Цюпа Іван Миколайович
ШИМКО НАДІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
заявник:
Карлюк Ніна Олександрівна
Цимбалюк Микола Олександрович