Справа №2-2639/09
Провадження № 2-зз/274/11/21
Іменем України
"14" грудня 2021 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
за участю секретаря Поступайло Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-539/10 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок злочину, -
09.12.2021 ОСОБА_1 звернулась із вказаною заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2009 (справа № 2-2639/09), а саме: просить зняти арешт з житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належав її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що провадження у справі № 2-539/10 закрито.
Заявниця на адресу суду спрямувала заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності. Крім того, долучила до заяви копію Відомостей із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини шостої статті 154 Цивільного процесуального кодексу України у редакції, чинній на момент постановлення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2009 у справі № 2-539/10у разі закриття провадження, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.
За положеннями ч. 9 ст. 158 чинної редакції ЦПК України у випадку закриття провадження, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Частиною першою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Судом встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2009 у справі № 2-539/10 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок злочину накладено арешт, серед іншого, на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є/та у якому зареєстрована - ОСОБА_4 (а.с. 3).
На підставі вищевказаної ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2009 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 17.06.2010 внесено інформацію про обтяження у вигляді арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер обтяження 9944518, реєстратор: Черняхівська державна нотаріальна контора) (а.с.13-14).
З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомирі ОСОБА_4 - померла(а.с 2).
Згідно довідки Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області від 18.02.2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 Другою Житомирською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 742/2009. Із заявами про прийняття спадщини звернулись дочки померлої ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с. 8).
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2010 провадження у справі № 2-539/10 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок злочину - закрито, у зв'язку зі смертю відповідачів, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва (а.с. 6).
Вищевказана ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2010 набрала законної сили.
Отже у забезпеченні позову відпала потреба.
Таким чином підлягають скасуванню вжиті ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2009 заходи забезпечення позову, в частині накладення арешту на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований 17.06.2010 реєстратором: Черняхівська державна нотаріальна контора в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9944518), що належав на праві приватної власності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 149, 158, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.
Скасувати вжиті ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2009 заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер обтяження № 9944518 від 17.06.2010 реєстратор: Черняхівська державна нотаріальна контора).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.Ю. Хуторна