ф
14 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 160/3651/20
адміністративне провадження № К/9901/44739/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 160/3651/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , вчинені на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі №160/3651/20, щодо нарахування індексації ОСОБА_1 грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 січня 2016 року по 31 березня 2017 року із застосуванням базового місяця - січень 2016 року;
- постановити окрему ухвалу, якою зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату індексації ОСОБА_1 , грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 січня 2016 року по 31 березня 2017 року із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року та з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
27 квітня 2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року, заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, задоволено частково.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , вчинені на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі №160/3651/20, щодо нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ,за період проходження військової служби з 01 січня 2016року по 31 березня 2017 року із застосуванням базового місяця - січень 2016 року.
Встановлено військовій частини НОМЕР_1 місячний строк з моменту отримання даної ухвали щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі №160/3651/20 з урахуванням висновків суду, викладених в ухвалі.
На зазначені ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції військовою частиною НОМЕР_1 подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 07 грудня 2021 року.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.
Враховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції щодо розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності та порушення прав позивача при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі № 160/3651/20, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 160/3651/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді Н.А. Данилевич
В.Е. Мацедонська