Ухвала від 14.12.2021 по справі 2-376/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 2-376/11 Головуючий у суді першої інстанції - Хоменко В.С.

Номер провадження № 22-ц/824/18223/2021 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та зобов'язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича скасувати арешт коштів боржника, стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чижик А.П. подав апеляційну скаргу 27 лютого 2020 року, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Так, апелянтом було додано до апеляційної скарги докази направлення копій апеляційної скарги учасникам по справі, проте вказане судом апеляційної інстанції не приймається, оскільки відповідно до вимог статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи. Тобто, саме на суд апеляційної інстанції покладається обов'язок по надсиланню копій апеляційної скарги учасникам по справі, а не на апелянта.

Таким чином, оскільки апелянтом не було надано копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників по справі, то суд апеляційної інстанції буде позбавлений можливості виконання покладеного на нього обов'язку, передбаченого статтею 361 ЦПК України, у разі відкриття апеляційного провадження.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський