Справа № 758/4924/21 Головуючий у 1 інстанції: Анохін А.Н.
Провадження № 22-ц/824/14803/2021 Доповідач:Савченко С.І.
про відкриття провадження
14 грудня2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів, Мережко М.В., Верланова С.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Не погодившись з вказаним рішенням, 21 вересня 2021 року відповідачка ОСОБА_1 подала (направила поштою) апеляційну скаргуз пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, окрім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року залишено без руху та надано скаржниці строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог вказаної ухвали відповідачка ОСОБА_1 подала (направила поштою) до суду апеляційної інстанції клопотання про усунення недоліків до якої долучила оригінал квитанції №86308 від 08 грудня 2021 року про сплату судового збору у сумі 1362 грн.
Щодо пропуску ОСОБА_1 тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, слід зазначити наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Разом з апеляційною скаргою відповідачкою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано представником ОСОБА_1 безпосередньо у приміщенні суду лише 15 вересня 2021 року, про що свідчить відповідна розписка, що міститься у матеріалах справи. Враховуючи вказані обставини, відповідачка просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з неявкою усіх учасників справи, рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року було ухвалено у відсутність сторін. Рішення суду не містить дати складання повного судового рішення. Копію повного тексту рішення представниквідповідача адвокат Стрельнік А.Ю. отримала нарочно в приміщенні суду 15 вересня 2021 року, що підтверджується розпискою, що міститься в матеріалах справи (а.с.73). Інші відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення у справі відсутні. Апеляційну скаргу подано 21 вересня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного судового рішення.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження, зазначені ним у апеляційній скарзі, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.
В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Перешкод для відкриттяапеляційного провадження не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року
Зупинити дію рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданийвідзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України довідзивунеобхіднододатидоказинадсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документівіншимучасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: