Справа 753/5539/21 Головуючий у І-й інстанції - Шаповалова К.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/14646/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
14 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ Головуючого Заришняк Г.М.,
суддів: Рубан С.М., Кулікової С.В.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Встановив:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року позов ПрАТ АК «Акціонерна компанія «Київводоканал» - задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду, 26 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано сплатити судовий збір в сумі 3 405грн.
Вказана ухвала суду неодноразово направлялась апелянту засобами електронної пошти: 08 жоатня 2021 року та 08 листопада 2021 року. Однак недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Принцип юридичної визначеності, як складова частина конституційного принципу верховенства права, зобов'язує скаржника самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку скаржника свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.
Оскільки у встановлений судом строк недоліки скаржником не були виправлені, то відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів
Головуючий
Судді :