Справа 752/27339/17 Головуючий у І-й інстанції - Колдіна О.О.
апеляційне провадження № 22-ц/824/16895/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
14 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ:
Головуючого Заришняк Г.М.,
суддів: Рубан С.М., Кулікової С.В.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Конюшка Дениса Борисовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Встановив:
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року відмовлено у задоволені позову.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, 04 листопада 2021 року адвокат Конюшко Д.Б., діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано сплатити судовий збір в сумі 960 грн.
Вказана ухвала суду була направлена апелянту 26 листопада 2021 року засобами електронної пошти.
Однак, на день постановлення даної ухвали суду апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Принцип юридичної визначеності, як складова частина конституційного принципу верховенства права, зобов'язує скаржника самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку скаржника свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.
Оскільки у встановлений судом строк недоліки скаржником не були виправлені, то відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу адвоката Конюшка Дениса Борисовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 рокувизнати неподаною та повернути її апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді :