справа № 757/25468/20-ц головуючий у суді І інстанції Батрин О.В.
провадження № 22-ц/824/16603/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року у справі за клопотанням Транспортного республіканського унітарного підприємства «Мінське відділення Білоруської залізничної дороги» про надання дозволу на примусове виконання рішення Економічного суду Мінської області від 18 вересня 2019 року у справі № 84-13/2019, -
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ «Українська залізниця» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.
В апеляційній скарзі АТ «Українська залізниця» просить поновити пропущений строк у зв'язку з тим, що копія оскаржуваної ухвали надійшла його на адресу лише 18 жовтня 2021 року.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.
Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення АТ «Українська залізниця» строку на апеляційне оскарження ухвали суду, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 04 лютого 2021 року було проголошено оскаржувану ухвалу. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 05 лютого 2021 року та закінчився 19 лютого 2021 року. Повна ухвала не була вручена АТ «Українська залізниця» у день її проголошення, а отримана останнім 18 жовтня 2021 року. Апеляційна скарга подана 02 листопада 2021 року, тобто, у межах п'ятнадцяти днів з моменту вручення ухвали.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -
Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.
Судді Кашперська Т.Ц.
Яворський М.А.