08 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року,
Вказаним рішенням суд було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій та про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 6202010000000329.
Постановлена ухвала мотивована тим, що ОСОБА_5 не надав документів на підтвердження його процесуального статусу у кримінальному провадженні № 6202010000000329, в зв'язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи поширюється на останнього право на звернення з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що висновки слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , щодо підстав для відмови у задоволенні його скарги, не ґрунтуються на вимогах закону. Зокрема, на думку апелянта, слідчий суддя мав встановити його процесуальний статус з матеріалів кримінального провадження № 6202010000000329, а також безпосередньо з поданої ним скарги. Про те, в супереч вимог закону, слідчий суддя не витребував вказані матеріали кримінального провадження, не перевірив належним чином доводи його скарги та постановив формальне рішення.
Крім того, на думку ОСОБА_5 , відмова у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого може бути пов'язана із заявленим ним 30 вересня 2021 року відводом судді ОСОБА_6 .
Також, апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на ті обставини, що вказане рішення суду було постановлене за його відсутності. На протязі шести місяців, не зважаючи на його неодноразові звернення, копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року, йому не надавали. Вказане рішення було оприлюднене в ЄДРСР 18 жовтня 2021 року. Він вперше ознайомився з текстом ухвали в системі Електронний суд 23 жовтня 2021 року. Таким чином, апелянт просить визнати причину пропуску строку поважною.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, що не перешкоджає розгляду провадження за їх відсутності.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали суду у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Зокрема, ч. 2 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Разом з тим, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій та про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яка у відповідності до вище наведених норм закону оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Судді:
___________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3