Справа № 686/6902/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/1480/21
14 грудня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,
секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,
з участю представниці позивача ОСОБА_1 ,
представниці третьої особи Виговської А.В.,
представниці відповідачки ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа - Приватне підприємство «Оскар-Д», до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2016 року,
встановив:
У березні 2016 року Акціонерне товариство «Мегабанк» (далі - АТ «Мегабанк», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області, про виселення.
АТ «Мегабанк» зазначило, що за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій від 12 вересня 2008 року №ГД-04/2008 банк надав Товариству з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» (далі - ТОВ «Ельбрус») кредит. У забезпечення виконання зобов'язання ТОВ «Ельбрус» за кредитним договором ОСОБА_3 згідно іпотечного договору від 12 вересня 2008 року №ГД-07/2008-з1, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. (реєстраційний номер 5282), передала позивачеві в іпотеку житловий будинок по АДРЕСА_1 . ТОВ «Ельбрус» не виконало свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим банк звернув стягнення та набув право власності на предмет іпотеки. Наразі відповідачі зареєстровані та проживають у вказаному житловому будинку і відмовляються звільнити його.
За таких обставин АТ «Мегабанк» просило суд виселити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з житлового будинку по АДРЕСА_1 .
В ході судового розгляду АТ «Мегабанк» змінило свої вимоги та просить визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відповідачі втратили це право внаслідок переходу права власності на будинок до іншої особи.
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2016 року позов задоволено.
Визнано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь АТ «Мегабанк» 344 грн 50 коп. судового збору з кожного.
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на це рішення суду.
Під час підготовки справи до розгляду в суді апеляційної інстанції з'ясовано, що за договором купівлі-продажу від 30 липня 2019 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Богданович А.О. (реєстраційний №494), АТ «Мегабанк» продало спірний житловий будинок Приватному підприємству «Оскар-Д» (далі - ПП «Оскар-Д»).
За таких обставин у порядку ч. 1 ст. 365 ЦПК України суд апеляційної інстанції ухвалою від 31 серпня 2021 року залучив ПП «Оскар-Д» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Оскільки ПП «Оскар-Д» набуло право власності на спірний житловий будинок замість АТ «Мегабанк», тобто відбулася заміна особи у спірних відносинах, які допускають правонаступництво, то ПП «Оскар-Д» слід залучити до участі у справі як правонаступника банку.
За договором іпотеки від 30 липня 2019 року ПП «Оскар-Д» передало АТ «Мегабанк» житловий будинок по АДРЕСА_1 , в іпотеку, тому рішення у справі може вплинути на права та обов'язки банку, відтак його слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст.ст. 55, 365, 368, 389 ЦПК України,
ухвалив:
У порядку процесуального правонаступництва залучити Приватне підприємство «Оскар-Д» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 39220960; місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Маршала Бажанова, 21/23) до участі у справі як позивача замість Акціонерного товариства «Мегабанк».
У порядку вирішення питання про склад учасників судового процесу залучити Акціонерне товариство «Мегабанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 09804119; місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Алчевських, 30) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.
Судді: О.І. Ярмолюк
А.В. Купельський
Т.О. Янчук