Номер провадження: 22-ц/813/11320/21
Номер справи місцевого суду: 521/14916/20
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
22.11.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк»на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 4 березня 2021 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-
встановив:
04 березня 2021 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у позові АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором відмовлено.
25 жовтня 2021 року позивачем подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 4 березня 2021 року посилаючись на те, що цивільна справа була розглянута у відсутність представника АТ КБ «Приватбанк», копія повного тексту рішення суду надійшла в електронному вигляді на адресу апелянта 14360570@mail.gov.ua - 20.10.2021 року. Таким чином, строк був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалене у відсутність учасників справи, копію рішення судом першої інстанції направлено за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50 (супровідний лист а.с. 107), тобто матеріали справи не містять доказів направлення позивачу повного тексту судового рішення на вказану електронну адресу.
Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені скаржником в клопотанні, не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки спростовуються матеріалами справи. Таким чином, апелянту потрібно зазначити в заяві про поновлення строку інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
На підставі ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк»на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 4 березня 2021 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.
У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк