Номер провадження: 22-ц/813/11541/21
Номер справи місцевого суду: 522/16970/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Заїкін А. П.
про відкриття апеляційного провадження
13.12.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Заїкіна А.П.
суддів - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Довженко Олексія Юрійовича, який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2021 року про відмову у призначені експертизи, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, -
встановив:
Адвокат Довженко О.Ю., який діє від імені ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом призначення судової стаціонарно психіатричної експертизи.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2021 року у задоволені клопотання про призначення експертизи було відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду 12 листопада 2021 року на електрону адресу Одеського апеляційного суду апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2021 року.
Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Положення частини 1 статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Відповідно до правового висновку Верховного суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі №520/14132/18, тлумачення та застосування положень статті 353 ЦПК України має відбуватися із урахуванням можливості/неможливості поновити свої права особою, яка подає апеляційну скаргу, в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду. При цьому будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду. Законодавець розмежовує ухвали суду першої інстанції про витребування доказів та про забезпечення доказів. Якщо подається клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, тобто, за наявності підстав для забезпечення доказів та сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів, то ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні такого клопотання може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі пункту 2 частини першої статті 353 ЦПК України. Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів у переліку, визначеному пунктом 2 частини першої статті 353 ЦПК України, відсутня.
З матерілів справи вбачається, що представник відповідача звернувся з заявою про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи та сплатив судовий збір.
Отже, враховуючи правову позицію Верховного суду, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2021 року підлягає апеляційному оскарженню.
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що з оскаржуваною ухвалою суду апелянт ознайомився лише 08 листопада 2021 року з ЄДРСР, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів вважає, що клопотання представника апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -
ухвалив:
Заяву адвоката Довженко Олексія Юрійовича, який діє від імені ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2021 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Довженко Олексія Юрійовича, який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2021 року про відмову у призначені експертизи, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.
Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 13.01.2022 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
О.В. Князюк
О.М. Таварткіладзе