Дата документу 14.12.2021 Справа № 317/712/20
ЄУН 317/712/20
№ 22-ц/807/4339/21
14 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кочеткової І.В.,
суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Ведмедовської Ганни Олексіївни на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2021 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі адвоката Ведмедовської Г.О. подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрутування зазначає, що копію судового рішення не отримували, повний текст було опубліковано до ЄДРСР лише 08.11.2021 року, доказ роздруківки доадається, та клопотання про виклик до суду апеляційної інстанції з метою детального пояснення конкретних обставин справи.
Матеріали справи надійшли до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 27.10.2021 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення було проголошено 01.11.2021 року. Відповідно до супровідного листа а.с.186 копію рішення ОСОБА_1 направлено - 05.11.2021 року, відповідно до витягу з ЄДРСР , рішення оприлюднене 08.11.2021 року, відповідно до вимог ст.. 354 ЦПК України, строк фактично не пропущено.
Проте, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання щодо виклику представника банку в судове засідання.
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).
Відповідно до ст. 367 ч. ч. 1,2 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Згідно з ст. 368 ч. 1 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Даний спір підлягає під вказані визначення наведених норм Закону.
Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 34202,75 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року у розмірі 2102,00 грн. *100=2102000,00 грн.)
Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ст. 369 ч. 3 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.
При вивчені матеріалів вищезазначеної цивільної справи, апеляційний суд не вбачає необхідності виклику осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, для надання пояснень, так як підстав для розгляду справи за участю Банка немає.
Тому, у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні потрібно відмовити.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України, із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд
Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Ведмедовської Ганни Олексіївни на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.
Відмовити ОСОБА_1 в особі адвоката Ведмедовської Ганни Олексіївни у задоволенні клопотання про їх участь у судовому засіданні для надання пояснень у цій справі.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий І.В. Кочеткова
Суддя А.В. Дашковська
О.М. Кримська