Дата документу 29.11.2021 Справа № 937/7934/21
ЄУ № 937/7934/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/1081/21 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
апелянта ОСОБА_6 ,
розглянула 29 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2021 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) ТУ ДБР в м. Мелітополі ОСОБА_7 від 11 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021000000000351 від 11 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, 19 серпня 2021 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) ТУ ДБР в м. Мелітополі ОСОБА_7 від 11 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021000000000351 від 11 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 11 серпня 2021 року слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) ТУ ДБР в м. Мелітополі ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021000000000351 від 11 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України. На думку заявника слідчий прийняв незаконну постанову про закриття провадження, оскільки слідчий позбавив заявника прав, передбачених ст.55 КПК України та ст.24 Конституції України. Зазначене стало підставою для звернення до слідчого судді за захистом своїх прав та інтересів.
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2021 року залишена без задоволення скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) ТУ ДБР в м. Мелітополі ОСОБА_7 від 11 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021000000000351 від 11 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.
Залишаючи скаргу ОСОБА_6 без задоволення, слідчий суддя дійшов висновку щодо відсутності підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки в ході досудового слідства слідчим на виконання частини 2 статті 9 КПК України при закритті кримінального провадження повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, наданий аналіз обставин кримінального провадження та надано їм належну правову оцінку, тому постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та є незаконною.
В обґрунтування доводів зазначає, що слідчий суддя належним чином не перевірив повноваження працівника ТУ ДБР в м. Мелітополі і прокурора, чи призначені вони офіційно постановою Генерального прокурора України. Не встановив, які слідчі дії були проведені в рамках кримінального провадження, чи був взагалі допитаний потерпілий.
Також зазначає, що не був присутнім в судовому засіданні, копію ухвали слідчого судді до теперішнього часу не отримав, апеляційна скарга була подана ним 16.11.2021 року, а тому вважає строк на апеляційне оскарження не пропущеним.
Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Позиції учасників судового провадження.
ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
В судове засідання апеляційної інстанції прокурор, будучи належним чином повідомленим про час і дату судового засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд без його участі, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення; якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Враховуючи вищевказане положення, а також те, що ОСОБА_6 не був присутній в судовому засіданні, копію ухвали слідчого судді до теперішнього часу не отримав, апеляційна скарга була подана ним 16.11.2021 року, колегія суддів вважає, що у вказаному випадку строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Щодо вимог апеляційної скарги по суті, слід зазначити наступне.
У відповідності до положень ч.1 ст.404 КПК України, судове рішення слідчого судді переглядається в межах апеляційної скарги.
При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.
Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови повинні з'ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. Правова підстава даного виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового провадження, а і підстав його закриття.
Відповідно до положень статей 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчий суддя зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Вказані вимоги закону при прийнятті слідчим рішення про закриття кримінального провадження були дотримані в повному обсязі, а слідчим суддею було враховано доводи, викладені в скарзі ОСОБА_6 .
Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження та інших матеріалів кримінального провадження, другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 42021000000000351 від 16.02.2021 року, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, за заявою ОСОБА_6 за фактом приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину суддями Заводського районного суду міста Запоріжжя.
Заявник зазначав, що суддями Заводського районного суду міста Запоріжжя системно порушуються норми процесуального права і права визначеного ст.6 Міжнародної Конвеції «Прав людини» при розгляді його скарг на бездіяльність слідчого, прокурора на протязі 2012-2020 років тим самим завдано істотної моральної і матеріальної шкоди на суму понад 5 млн. гривень.
Під час досудового розслідування заявником не надано будь-якого документального підтвердження завдання шкоди.
Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого Запорізького управління ДВБ НПУ ОСОБА_6 , в ході особистої зустрічі відмовився від надання свідчень, в якості свідка, в даному кримінальному провадженні.
В ході перевірки органом досудового розслідування були допитані судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які надали пояснення, що останніми розглядались заяви ОСОБА_6 , які надходили на розгляд до суду. Під час розгляду справ жодній фізичній чи юридичній особі не було завдано моральної та матеріальної шкоди, рішення прийняті під час розгляду скарг та клопотань повністю відповідають вимогам діючого законодавства та прийняті у встановленому законом порядку. Під час розгляду справ будь-яких ознак кримінальних правопорушень не встановлювалось.
Під час досудового розслідування використано всі існуючи процесуальні можливості щодо збирання та дослідження доказів, проведено необхідні слідчі дії для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
За результатами аналізу зібраних доказів не встановлено достатніх даних, які б давали підстави вважати, що суддями Заводського районного суду міста Запоріжжя вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.396 КК України.
Беручи до уваги обставини провадження та дослідивши надані матеріали, колегія суддів не вважає досудове розслідування таким, що було проведено неповно чи не об'єктивно.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів кримінального провадження, під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження вимоги ст.284 Кримінального процесуального кодексу України були дотримані.
У ході розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя з'ясував правомірність підстав для закриття кримінального провадження, розглянув їх на предмет достатності і дійшов обґрунтованого висновку, що при винесенні постанови слідчий діяв у межах законодавства, ним були проведені всі необхідні слідчі дії, зібрано і вивчено необхідні матеріали та надано їм належний аналіз.
З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів. За встановлених обставин є неспростовним висновок слідчого щодо відсутності в діях суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, а тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про неповноту проведеного досудового розслідування не є обгрунтованими.
Так, частиною 1 статті 396 КК України передбачена відповідальність за заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Об'єктом злочину є діяльність суду, органів досудового слідства та дізнання з своєчасного виявлення, присікання та розкриття злочинів.
Об'єктивна сторона злочину полягає у заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Таке приховування передбачає приховування злочинця, слідів злочину, засобів та знарядь вчинення злочину, факту придбання або збуту майна, здобутого в результаті його вчинення, легалізації (відмивання) грошових коштів та іншого майна, здобутих злочинним шляхом Способами приховування можуть, зокрема, бути надання злочинцю сховища, транспортних засобів, знищення слідів злочину, перенесення знарядь злочину в інше місце, зміна зовнішнього вигляду злочинця, забезпечення злочинця підробленими документами. Якщо спосіб приховування сам по собі є злочинним, він потребує самостійної кримінально-правової оцінки.
Склад цього злочину утворює приховування лише тяжкого або особливо тяжкого злочину. Злочин вважається закінченим з моменту вчинення дій, що спрямовані на приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом При цьому особа не обов'язково повинна знати, що приховує саме тяжкий чи особливо тяжкий злочин, - вона повинна усвідомлювати фактичні обставини вчиненого діяння, яке за законом визнається тяжким чи особливо тяжким злочином.
Обґрунтовуючи свою скаргу, ОСОБА_6 посилався на те, що суддями Заводського районного суду м. Запоріжжя системно порушуються норми процесуального права і права визначеного ст.6 Міжнародної Конвеції «Прав людини» при розгляді його скарг на бездіяльність слідчого, прокурора протягом 2012-2020 років.
Разом з цим, відповідно до вимог ст.48 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Суддя не зобов'язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.
Фактично всі зазначені ОСОБА_6 обставини зводиться до незгоди із прийнятими суддями Заводського районного суду м. Запоріжжя рішеннями. Тобто доводи останнього будуються на припущеннях, які не підтверджуються будь-якими доказами.
Певні недоліки, за думкою скаржника, є пов'язаними з процесуальними обставинами, а тому можуть бути підставою для перегляду рішень суду першої інстанції в апеляційному та касаційному порядку.
Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються, зокрема, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судового розгляду справ та прийняття по ним судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.
Зазначене узгоджується з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади», відповідно до якого судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.
Таким чином, висновки слідчого про відсутність в діях суддів Запорізького районного суду м. Запоріжжя складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України не можна визнати вочевидь безпідставними, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження №42021000000000351 є законним і обґрунтованим.
На думку колегії суддів, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, належним чином перевірив законність прийнятої постанови про закриття кримінального провадження №42021000000000351 та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування вказаної постанови.
Доводи апеляційної скарги про те, що слідчим не було допитано потерпілого в рамках цього кримінального провадження є безпідставними, оскільки апелянт відмовився від надання свідчень в якості свідка, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт старшого оперуповноваженого Запорізького управління ДВБ НПУ.
Посилання на те, що слідчим були проведені не всі слідчі дії є також безпідставними, адже слідчий вжив усіх можливих заходів щодо встановлення фактичних обставин справи. Постанова слідчого від 11.08.2021 року ґрунтується на нормах закону та відповідає ст.110 КПК України.
Крім того, у відповідності до ст.95 КПК сторони наділені правом самостійного збирання доказів, чим ОСОБА_6 не скористався.
Заявником не наведено обставин або доказів, які б не були предметом дослідження в ході досудового розслідування і спростовують або ставлять під сумнів мотиви, наведені в оскаржуваній постанові, доводи скарги базуються на суб'єктивній думці ОСОБА_6 , яка фактично ґрунтується на непогодженні з самим рішенням слідчого, постановленим у даному провадженні, а не з встановленими обставинами справи чи неповнотою досудового розслідування та фактично зміст як первісної скарги ОСОБА_6 до слідчого судді, так і апеляційної скарги полягає у незгоді із процесуальними діями органу досудового розслідування у рамках кримінального провадження №42021000000000351.
За наведених обставин, перевіривши ухвалу слідчого судді у межах доводів апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження дотримано вимоги ст.ст.306, 307 КПК України, тому оскаржуване рішення слідчого судді є законним і обґрунтованим, підстав для задоволення поданої апеляційної скарги не вбачається, наслідком чого є відмова у задоволенні апеляції.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2021 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) ТУ ДБР в м. Мелітополі ОСОБА_7 від 11 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021000000000351 від 11 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4