Справа № 128/1246/20
Провадження № 22-ц/801/2677/2021
Категорія: 53
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Сопрун В. В.
14 грудня 2021 рокуСправа № 128/1246/20м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого Сопруна В.В.,
суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,
за участю секретаря судового засідання Кузьменка Б.І.,
за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гурби М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №128/1246/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» про стягнення страхової виплати на відшкодування завданої майну,
за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2021 року, яке ухвалене суддею Ганкіною І.А. в Вінницькому районному суді Вінницької області,
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» про стягнення страхової виплати на відшкодування завданої майну, мотивуючи позовні вимоги тим, що він є власником автомобіля «Skoda Oktavia A7» д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
В січні 2020 року уклав з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/107-61-001103/20 від 14 січня 2020 року.
Відповідно до п.7 частини І договору позивач здійснив добровільне страхування належного йому автомобіля на умовах «повне КАСКО» від ризиків: ДТП, ПДТО, стихійне лихо, пожежа, вибух, незаконне заволодіння, інші випадкові події, розмір страхової суми складає 600000 грн. Відповідно до п.10 частини І договору передбачено франшизу в розмірі 10% у випадку повної конструктивної загибелі транспортного засобу.
25 січня 2020 року о 21:30 год відбулася дорожньо-транспортна пригода - водій транспортного засобу «Mitsubishi Galant» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 рухаючись автодорогою сполученням «Вінниця-Літин», на ділянці 372км+100м, в напрямку м. Вінниці, у с. Ксаверівка Вінницького району Вінницької області, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де допустив зіткнення з належним позивачу на праві власності автомобілем марки «Skoda Oktavia A7» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку по належній смузі руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний ОСОБА_1 автомобіль «Skoda Oktavia A7» д.н.з. НОМЕР_1 було пошкоджено. Вказані обставини підтверджуються постановою про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2020 року, матеріалами кримінального провадження №12020020100000069 від 26 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Дорожньо-транспортна пригода є страховим випадком, що передбачений договором добровільного страхування наземного транспорту № 06/107-61-001103/20 від 14 січня 2020 року. В зв'язку з цим, позивач повідомив відповідача про настання страхового випадку та звернувся до нього з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування. Листом № 362 від 07 травня 2020 року відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що згідно з проведеним ним розрахунком розмір страхового відшкодування складає 291275 грн. Вказана сума страхового відшкодування була визначена відповідачем на підставі формули зазначеної в п.33.11.2 Договору, відповідно до якої розмір страхового відшкодування визначається шляхом визначення різниці між дійсною вартістю транспортного засобу на момент настання страхового випадку та добутком, що складається з розміру франшизи і вартістю залишків транспортного засобу. При цьому, вартість залишків транспортного засобу були визначені відповідачем на підстав висновку про можливу вартість КТЗ № 18621 від 17 квітня 2020 року виконаного ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит». Вважає, що визначена відповідачем сума страхового відшкодування є невірною та не забезпечує відшкодування завданої позивачу шкоди.
Вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля складає 498167,62 грн, що підтверджується рахунком-фактурою № ДПС18-1652 від 15 травня 2020 року та ремонтною калькуляцією виконаною ДП «Автотредінг-Вінниця». В свою чергу вартість належного позивачу автомобіля перед ДТП складала 605300 грн, що підтверджується договором купівлі-продажу автомобіля № 47629 від 09 листопада 2019 року. Таким чином, вартість відновлювального ремонту належного автомобіля складає 82,3 відсотки від його вартості (498167,62 грн / 605300 грн х 100%). Отже, має місце повна загибель належного позивачу автомобіля.
Позивач вважає, що відповідач невірно визначив вартість залишків автомобіля. Відповідач відмовляється здійснити позивачу виплату належного розміру страхового відшкодування чим порушує його права та умови Договору.
З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог позивач просив суд стягнути із відповідача кошти в сумі 266502,16 грн в якості страхового відшкодування шкоди по договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/107-61-001103/20 від 14 січня 2020 року та судові витрати.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2021 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 256765,25 грн в якості страхового відшкодування шкоди по договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/107-61-001103/20 від 14 січня 2020 року.
Стягнуто з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 850 грн, витрати на оплату судової експертизи в розмірі 4 500 грн та витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 10 000 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» подала апеляційну скаргу, оскільки вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що не відповідає обставинам справи, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права. Просила рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2021 року скасувати частково, зменшивши суму страхового відшкодування до 183538,09 грн. Здійснити розподіл судових витрат.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції невірно визначено розмір страхового відшкодування. Вважає, що при розрахунку суми страхового відшкодування, суд першої інстанції, мав брати до уваги саме висновок №18621 від 17 квітня 2020 року, у якому зазначено, що ринкова вартість аварійного (несправного) транспортного засобу «Skoda Oktavia A7» д.н.з. НОМЕР_1 може становити 248725 грн та визначити суму страхового відшкодування за формулою: 590263,09 грн - 60000 грн (франшиза) - 248725 грн (вартість залишків ЗТЗ (ЗДО) придатних до подальшої реалізації/використання) - 98000 грн (отримане страхове відшкодування) = 183538,09 грн, що і підлягало стягненню.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 зазначив, що вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, оскільки судом першої інстанції у відповідності до положень чинного законодавства та договору страхування вірно визначено розмір страхового відшкодування. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду - без змін. Стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» на свою користь судові витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 грн.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які з'явилися в судове засідання, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.
Згідно ч.1-3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Зазначеним вимогам судове рішення відповідає.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля «Skoda Oktavia A7» д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та копією договору купівлі-продажу від 09 листопада 2019 року (т.1 а.с.9 - 11).
14 січня 2020 року ОСОБА_1 уклав з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/107-61-001103/20 від 14 січня 2020 року (т.1 а.с.12 - 22).
Відповідно до п.4 частини І Договору предметом договору були майнові інтереси ОСОБА_1 , пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом.
Згідно з п.5 частини І Договору застрахованим транспортним засобом було визначено належний ОСОБА_1 на праві власності автомобіль «Skoda Oktavia A7 д.н.з. НОМЕР_1 ».
Відповідно до п.7 частини І Договору ОСОБА_1 здійснив добровільне страхування належного йому автомобіля на умовах «повне КАСКО» від ризиків: ДТП, ПДТО, стихійне лихо, пожежа, вибух, незаконне заволодіння, інші випадкові події.
Згідно з п.8 частини І Договору розмір страхової суми складає 600 000 грн.
Відповідно до п.10 частини І Договору передбачено франшизу в розмірі 10% у випадку повної конструктивної загибелі транспортного засобу.
На виконання своїх зобов'язань за Договором ОСОБА_1 сплатив на користь відповідача страховий платіж в сумі 21360 грн, що підтверджується банківськими квитанціями від 14 січня 2020 року. Таким чином, Договір набрав чинності з 14 січня 2020 року (т.1 а.с.21 - 22).
25 січня 2020 року о 21:30 год відбулася дорожньо-транспортна пригода - водій транспортного засобу «Mitsubishi Galant» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 рухаючись автодорогою сполученням «Вінниця-Літин», на ділянці 372км+100м, в напрямку м. Вінниці, у с. Ксаверівка Вінницького району Вінницької області, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де допустив зіткнення з належним мені на праві власності автомобілем марки «Skoda Oktavia A7» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку по належній смузі руху. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди належний мені автомобіль «Skoda Oktavia A7» д.н.з. НОМЕР_1 було пошкоджено.
Вказані обставини підтверджуються постановою про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2020 року, матеріалами кримінального провадження №12020020100000069 від 26 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (т.1 а.с.23 - 24).
Вказана дорожньо-транспортна пригода є страховим випадком, що передбачений Договором добровільного страхування наземного транспорту № 06/107-61-001103/20 від 14 січня 2020 року.
24 лютого 2020 року ОСОБА_1 повідомив страховика про настання страхового випадку та звернувся до нього з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування (т.1 а.с.31 - 32).
Листом № 362 від 07 травня 2020 року відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що згідно з проведеним ним розрахунком розмір страхового відшкодування складає 291275 грн (т.1 а.с.34).
Відповідно до висновку експерта № 139Е-10/2020 від 08 квітня 2021 року за результатами проведення автотоварознавчої експертизи ПП ЕНДЦ «Експертиза» вбачається, що: 1) ринкова вартість технічно справного автомобіля «Skoda Oktavia A7» д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_1 станом на 25 січня 2020 року складає 590263,09 грн; 2) вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Oktavia A7» д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_1 станом на момент проведення експертизи складає 703 209,19 грн; 3) вартість матеріального збитку завданого ОСОБА_1 внаслідок пошкодження його автомобіля «Skoda Oktavia A7» д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_1 на момент проведення експертизи складає 546 691,32 грн; 4) визначити ринкову вартість технічно справних складників автомобіля «Skoda Oktavia A7» д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_1 , що має пошкодження в результаті ДТП, без розбирання дефектування складових та результатів їх діагностування на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємству автосервісу не є можливим; вартість утилізації автомобіля «Skoda Oktavia A7» д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_1 станом на момент проведення експертизи складає 175 497,84 грн (т.1 а.с.191 - 243).
Вказана сума страхового відшкодування була визначена відповідачем на підставі формули зазначеної в п.33.11.2 Договору, відповідно до якої розмір страхового відшкодування визначається шляхом визначення різниці між дійсною вартістю транспортного засобу на момент настання страхового випадку та добутком, що складається з розміру франшизи і вартістю залишків транспортного засобу.
Згідно з висновком експерта № 139Е-10/2020 від 08 квітня 2020 року було визначено, що ринкова вартість пошкодженого автомобіля Skoda Oktavia A7 д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , складає 590 263,09 грн, вартість утилізації автомобіля при цьому склала 175 497,84 грн.
ОСОБА_1 під час проведення судової експертизи отримав страхове відшкодування в розмірі 98000 грн від СК «Альфа Гарант» за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, укладеного між СК «Альфа Гарант» та ОСОБА_2 , з вини якого мала місце ДТП, дана обставина підтверджується випискою банківського рахунку (т.2 а.с.4).
Порядок визначення розміру страхового відшкодування у випадку повної загибелі застрахованого автомобіля визначається в порядку передбаченому п.33.11.2 ч. ІІ Договору відповідно до якого, - Розрахунок страхового відшкодування здійснюється наступним чином: при знищенні застрахованого транспортного засобу внаслідок будь-якого ризику: СВ = ДВТЗ х КП - Ф - СВВО - ВЗ + ЗВ - НП, де СВ - страхове відшкодування; ДВТЗ - дійсна вартість застрахованого транспортного засобу на дату настання страхового випадку; КП - коефіцієнт пропорційності; Ф - розмір франшизи; СВВО - сума відшкодування, отриманих Страхувальником від осіб, відповідальних за завданні збитки; ВЗ - вартість залишків застрахованого транспортного засобу; ЗВ - розмір документально підтверджених витрат, необхідність здійснення яких виникла у Страхувальника в результаті настання страхового випадку та спрямовані на рятування застрахованого транспортного засобу та зменшення розміру збитку, та за умови, що такі витрати були погодженні Страховиком; НП - розмір несплачених страхових платежів за наступні періоди страхування, якщо Страхувальник не виконав вимоги п.29.1.15 Договору.
Відповідно показник ДВТЗ складає 600000 грн, що не заперечується відповідачем та визначено в п.8.1 ч. І Договору.
Розмір франшизи складає 10% та дорівнює 60000 грн (600000 грн х 10%), що не заперечується відповідачем та визначено в п.10.1 ч. І Договору. Показник КП дорівнює 1, оскільки ОСОБА_1 здійснив повне страхування автомобіля, що також не заперечується відповідачем. Показник СВВО складає 98000 грн, як сума відшкодування отримана ОСОБА_1 від СК «Альфа Гарант». Показники, ЗВ, НП дорівнюють нулю, оскільки відповідні дані відсутні, що не заперечується відповідачем.
Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно з ч.1 ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний: у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Згідно з п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
У відповідності до ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Таким чином, визначення розміру страхового відшкодування та його виплата повинні здійснюватись в порядку та на умовах визначених в договорі страхування.
Відповідно до п.28.1.2 ч. ІІ Договору, страхувальник має право на отримання страхового відшкодування при настанні страхового випадку в розмірах та в строки визначені Договором.
Згідно з п.28.5.3 ч. ІІ Договору, страховик зобов'язаний: при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений розділом 33 Договору строк.
Відповідно до п.24.1.13 ч. ІІ Договору, повна (конструктивна) загибель застрахованого транспортного засобу - це такий ступень пошкодження застрахованого транспортного засобу, коли вартість відновлення (ремонту) пошкодженого застрахованого транспортного засобу становить 70 (включно) і більше відсотків його ринкової (дійсної вартості) безпосередньо перед настанням страхового випадку у день його настання.
Вартість відновлювального ремонту належного мені автомобіля складає 498167,62 грн, що підтверджується рахунком-фактурою № ДПС18-1652 від 15 травня 2020 року та ремонтною калькуляцією виконаною ДП «Автотредінг - Вінниця» (т.1 а.с.25 - 30).
Вартість належного ОСОБА_1 автомобіля перед ДТП складала 605300 грн, що підтверджується договором купівлі-продажу автомобіля №47629 від 09 листопада 2019 року (т.1 а.с.10 - 11).
Порядок визначення розміру страхового відшкодування у випадку повної загибелі застрахованого автомобіля визначається в порядку передбаченому п.33.11.2 ч. ІІ Договору відповідно до якого, - Розрахунок страхового відшкодування здійснюється наступним чином: при знищенні застрахованого транспортного засобу внаслідок будь-якого ризику: СВ = ДВТЗ х КП - Ф - СВВО - ВЗ + ЗВ - НП, де СВ - страхове відшкодування; ДВТЗ - дійсна вартість застрахованого транспортного засобу на дату настання страхового випадку; КП - коефіцієнт пропорційності; Ф - розмір франшизи; СВВО - сума відшкодування, отриманих Страхувальником від осіб, відповідальних за завданні збитки; ВЗ - вартість залишків застрахованого транспортного засобу; ЗВ - розмір документально підтверджених витрат, необхідність здійснення яких виникла у Страхувальника в результаті настання страхового випадку та спрямовані на рятування застрахованого транспортного засобу та зменшення розміру збитку, та за умови, що такі витрати були погодженні Страховиком; НП - розмір несплачених страхових платежів за наступні періоди страхування, якщо Страхувальник не виконав вимоги п.29.1.15 Договору. Відповідно показник ДВТЗ складає 600000 грн, що не заперечується відповідачем та визначено в п.8.1 ч. І Договору. Розмір франшизи складає 10% та дорівнює 60000 грн (600000 х 10%), що не заперечується відповідачем та визначено в п.10.1 ч. І Договору. Показник КП дорівнює 1, оскільки здійснено повне страхування автомобіля, що також не заперечується відповідачем. Показники СВВО, ЗВ, НП дорівнюють нулю, оскільки відповідні дані відсутні, що не заперечується відповідачем.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини.
Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
При розгляді справи даної справи, суд враховує, що цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова є обов'язковою для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.
За ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно положень ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно зі ст. 29 зазначеного Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.
Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами зокрема статей 1187,1188 ЦК України.
Згідно ст. 9 (п.п. 9.1., 9.2.) Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.
Відповідно до ст. 22 (п. 22.1) Закону в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно зі ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням транспортного засобу. В силу до ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Стягуючи з відповідача на користь позивача 256 765,25 грн в якості страхового відшкодування шкоди по договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/107-61-001103/20 від 14 січня 2020 року, суд першої інстанції обґрунтовано визначив суму страхового відшкодування: СВ= 590263,09 грн (ринкова вартість технічно справного автомобіля станом на час ДТП 25 січня 2020 року) х 1 (коефіцієнт пропорційності) - 60000 грн (франшиза) - 175497,84 грн (вартість утилізації автомобіля) - 98000 грн (отримане страхове відшкодування від СК «Альфа Гарант») = 256 765,25 грн.
Доводи апеляційної скарги в тому, що суд першої інстанції мав брати до уваги саме висновок №18621 від 17 квітня 2020 року, у якому зазначено, що ринкова вартість аварійного (несправного) транспортного засобу «Skoda Oktavia A7» д.н.з. НОМЕР_1 може становити 248725 грн, а не висновок судової автотоварознавчої експертизи №139Е-10/2020 від 08 квітня 2021 року, колегія суддів вважає безпідставними.
Як встановлено спір між сторонами виник стосовно розміру страхового відшкодування на який має право позивач, згідно договору страхування, в зв'язку з настанням страхового випадку.
Порядок визначення розміру страхового відшкодування у випадку повної загибелі застрахованого автомобіля визначається в порядку передбаченому п.33.11.2 ч. ІІ Договору страхування відповідно до якого, розрахунок страхового відшкодування здійснюється наступним чином: при знищені застрахованого транспортного засобу внаслідок будь-якого ризику: СВ = ДВТЗ х КП - Ф - СВВО - ВЗ + ЗВ - НП, де СВ - страхове відшкодування; ДВТЗ - дійсна вартість застрахованого транспортного засобу на дату настання страхового випадку; КП - коефіцієнт пропорційності; Ф - розмір франшизи; СВВО - сума відшкодування, отриманих Страхувальником від осіб, відповідальних за завданні збитки; ВЗ - вартість залишків застрахованого транспортного засобу; ЗВ - розмір документально підтверджених витрат, необхідність здійснення яких виникла у Страхувальника в результаті настання страхового випадку та спрямовані на рятування застрахованого транспортного засобу та зменшення розміру збитку, та за умови, що такі витрати були погодженні Страховиком; НП - розмір несплачених страхових платежів за наступні періоди страхування, якщо Страхувальник не виконав вимоги п.29.1.15 Договору.
Відповідно до п.33.12. договору страхування, страхове відшкодування не може перевищувати розмір реального збитку.
Таким чином, розмір страхового відшкодування повинно компенсувати позивачу реальний збиток.
Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №139Е-10/2020 від 08 квітня 2021 року, було визначено утилізаційну вартість автомобіля «Skoda Oktavia A7» д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 175497,84 грн.
Вартість утилізації КТЗ визначається, як сума ринкової вартості технічно справних складників та вартості металобрухту складових, що залишились або із застосуванням методу питомої ваги окремої складової КТЗ від ринкової вартості КТЗ ( абз.3 сторінка 18 експертизи).
Отже, утилізаційна вартість є вартістю залишків застрахованого транспортного засобу, так як включає в себе вартість технічно справних так і пошкоджених складових застрахованого автомобіля.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що розмір страхового відшкодування має визначатись з урахуванням показника вартості пошкодженого автомобіля визначеного саме висновком судової автотоварознавчої експертизи №139Е-10/2020 від 08 квітня 2021 року, оскільки позивачу буде здійснено належне відшкодування в межах розміру завданого реального збитку у відповідності до положень п.33.12. Договору страхування.
Вказаний висновок судової автотоварознавчої експертизи №139Е-10/2020 від 08 квітня 2021 року сумнівів не викликає, оскільки є обґрунтованим й узгоджується з іншими зібраними по справі доказами, складений експертом, який має стаж експертної роботи з вересня 2003 року та попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Висновки, наведені у даній експертизі, відповідачем не спростовано.
Відносно доводів апеляційної скарги про необхідність визначення вартості пошкодженого транспортного засобу на підставі пропозиції AUTOonline, апеляційний суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було здійснено виставлення залишків належного позивачу транспортного засобу на аукціон платформі AUTOonline компанії Audatex для пошуку покупця. За результатами аукціону було отримано пропозицію про придбання залишків автомобіля за ціною 250000 грн.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи пошкоджений транспортний засіб не був реалізований, позивач не отримав відповідної компенсації за належний йому пошкоджений автомобіль, а тому колегія суддів приходить до висновку, що зазначене виключає можливість враховувати дані результатів пропозиції АUTOonline при визначенні розміру страхового відшкодування.
Зокрема, висновком судової автотоварознавчої експертизи №139Е-10/2020 від 08 квітня 2021 року підтверджено, що утилізаційну вартість автомобіля «Skoda Oktavia A7» д.н.з. НОМЕР_1 , складає 175497,84 грн.
Інших беззаперечних доказів для задоволення апеляційної скарги відповідач не надав.
Таким чином, суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про доведеність позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, обґрунтовано частково задовольнивши ці вимоги.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» на свою користь судові витрати пов1язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 5000 грн.
Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).
Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).
За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження розміру судових витрат до відзиву на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 долучив: 1). Квитанцію №б/н від 07 грудня 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 сплатив за надання правничої допомоги по договору №71 від 05 травня 2020 року адвокату Гурбі М.В. 5000 грн;
2). Додаток від 06 грудня 2021 року до договору про надання правничої допомоги №71 від 05 травня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 сплачує адвокату Гурбі М.В. 5000 грн за надання консультацій, написання відзиву на апеляційну скаргу та представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції у справі №128/1246/20;
3). Розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, згідно якого: вивчення матеріалів апеляційної скарги та надання правової консультації щодо способів захисту 1 година - 500 грн; підготовка та написання відзиву на апеляційну скаргу 5 годин - 3000 грн; участь в судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги 1 година - 1500 грн, а всього 7 годин - 5000 грн.
Заперечень щодо неспівмірності заявленої суми від відповідача не надходило, тому апеляційний суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
За змістом ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,
постановив:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» залишити без задоволення.
Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2021 року залишити без змін.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 14 грудня 2021 року.
Головуючий Сопрун В.В.
Судді Матківська М.В.
Стадник І.М.