Справа № 750/13997/17
Провадження № 2-др/750/56/21
14 грудня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
судді Карапута Л.В.
секретаря Лось А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Кушнеренко Євгена Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
25.11.2021 представник відповідача звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить стягнути з позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 4500 грн. 00 коп. та судовий збір за подання заяви про скасування заочного рішення суду в розмірі 408 грн. 60 коп.
14.02.2018 Деснянський районний суд міста Чернігова ухвалив заочне рішення яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість в розмірі 45721 грн. 54 коп. за кредитним договором №б/н від 22.06.2011 року, яка складається з: тіла кредиту - 11614 грн. 13 коп., нараховано відсотків за користування кредитом - 13990 грн. 93 коп., нараховано пені - 17463 грн. 07 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) - 2153 грн. 41 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» 1600 грн. 00 коп. у повернення сплачених судових витрат.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.10.2021 року скасовано заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.02.2018 року по цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.11.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість в розмірі 12262 грн. 98 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» 192 грн. 00 коп. у повернення сплачених судових витрат.
21.10.2021 року представником відповідача подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову та стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп., 545 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.
13.12.2021 року представник позивача подав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, просив відмовити в задоволенні заяви відповідача та одночасно просив зменшити розмір витрат, оскільки така сума є не спів мірною із складністю цивільної справи.
Стаття 270 ЦПК України в п. 3 ч. 1 передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на складання відзиву, заяви про перегляд заочного рішення та подання їх до суду та значенням справи для сторони.
Відповідачу правничу допомогу надавав адвокат Кушнеренко Є.Ю. на підставі договору про надання правової допомоги № 76 від 21.07.2021 (а.с. 102).
Квитанцією до прибуткового касового ордера № 76 від 30.07.2021 року підтверджується, що відповідач сплатив адвокату Кушнеренку Є.Ю. 5000 грн. за договором про надання правової допомоги № 76 від 21.07.2021 року (а.с. 104).
Водночас, суд враховує, що рішенням Деснянського районного суду від 11.11.2021 позов задоволено частково на 10% та співмірністю зі складністю справи, тому з врахуванням вищевикладеного з позивача на користь відповідача підлягають стягненню 2500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 408 грн. 60 коп. судового збору за подання заяви про скасування заочного рішення суду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд
вирішив:
заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Кушнеренко Євгена Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу розмірі 2500 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 408 грн. 60 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.В. Карапута