Справа № 742/2064/21
Провадження 1-кс/731/8/21
14 грудня 2021 року смт. Варва
Слідчий суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов'язання вчинити певні дії -
24 листопада 2021 року з Чернігівського апеляційного суду до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга для розгляду за встановленою підсудністю.
Скарга обґрунтована тим, що 26 травня 2021 року він звернувся до керівника Прилуцької окружної прокуратури із заявою, в якій повідомив про вчинення суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке передбачене статтею 366 КК України та полягає у службовому підробленні ухвали. Просив керівника прокуратури внести відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР з конкретно визначеною ним фабулою правопорушення, почати досудове розслідування та надати йому виписку з ЄРДР. Проте керівник Прилуцької окружної прокуратури не вніс до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, які він зазначив у своїй заяві.
Просить зобов'язати керівника Прилуцької місцевої прокуратури негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 26 травня 2021 року такого змісту: « ОСОБА_3 26 травня 2021 року звернувся із заявою про звинувачення слідчого судді Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області ОСОБА_4 в тому, що, крім бажання не дати законний хід заяві про злочини судді ОСОБА_5 , намагаючись забезпечити власну безкарність за завідоме неправосуддя та посадові підроблення своїх ухвал, якій вимоги ОСОБА_6 до прокурора вносити до ЄРДР саме те, що належить за законом загрожує, та завідомо не маючи для цього законних підстав, штучно їх створив 14 квітня 2021 року в ухвалі по справі 1кс/742/279/21 за рахунок посадових підроблень, зокрема, приписуючи використаним ним нормам права завідомо не передбачені ними підстави для звільнення прокурора від виконання безумовних вимог ст. 214 КПК стосовно заяви про злочин»; розпочати досудове розслідування, а відповідний заяві про кримінальне правопорушення витяг з ЄРДР надіслати йому.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, по день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Керівник Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, подав заяву, у якій просив розглянути справу без його участі та відмовити у задоволенні скарги. У заяві пояснив, що заява ОСОБА_3 від 26 травня 2021 року про внесення до ЄРДР відомостей щодо судді ОСОБА_8 направлена до Державного бюро розслідувань. У своїй заяві ОСОБА_3 звинувачував суддю ОСОБА_4 у постановленні незаконної ухвали від 14 квітня 2021 року у справі № 1-кс/742/279/21, хоча апеляційна скарга ОСОБА_3 на вказану ухвалу розглянута Чернігівським апеляційним судом та відхилена, ухвала залишена без змін.
Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 27 травня 2021 року Прилуцькою окружною прокуратурою зареєстровано письмову заяву ОСОБА_3 від 26 травня 2021 року про вчинення суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що полягає у службовому підробленні судового рішення, а саме ухвали від 14 квітня 2021 року у справі № 1-кс/742/279/21 (а.с. 88 (зворот)-89).
У вказаній заяві ОСОБА_3 вимагає у керівника Прилуцької окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення суддею ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 366 КК України, розпочати досудове розслідування та надати йому копію відповідного витягу з ЄРДР.
31 травня 2021 року заява ОСОБА_3 була надіслана Прилуцькою окружною прокуратурою до Державного бюро розслідувань для організації розгляду та вирішення в межах компетенції (а.с. 88).
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, не вносилися до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 26 травня 2021 року. ОСОБА_3 роз'яснено порядок оскарження дій прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву та повідомлення.
При цьому на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочини, який було встановлено в КПК 1960 року, обов'язок слідчого або прокурора, передбачений ст. 214 діючого КПК України 2012 року, не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Чинний КПК України дійсно передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слідчий суддя враховує, що заявник повідомляв саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 26 травня 2021 року про вчинення суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке передбачене статтею 366 КК України та полягає у службовому підробленні ухвали, керівником Прилуцької окружної прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Досліджуючи суть скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 від 26 травня 2020 року повинна розглядатись як заява про кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що в ній викладено не тільки обставини та суть, на його думку, кримінально караного діяння, але й викладено мотиви цих дій. Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що в заяві про вчинення злочину ставиться питання про порушення кримінального провадження щодо судді, а тому до розгляду заяв такого характеру необхідно ставитися з підвищеною увагою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Одночасно, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов'язання прокурора вносити відомості, дослівно цитуючи викладену заявником фабулу правопорушення, оскільки по-перше, вказана фабула, викладена ОСОБА_3 , містить граматичні, пунктуаційні та стилістичні помилки, по-друге, зобов'язання відповідного суб'єкта вносити відомості з певною правовою кваліфікацією є передчасним, зважаючи на те, що такі відомості взагалі не внесені до відповідного реєстру.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 84, 214, 303-304, 306-307, 395 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов'язати керівника Прилуцької окружної прокуратури на підставі заяви ОСОБА_3 від 25 травня 2021 року (зареєстрована 27 травня 2021 року) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 , яке передбачене статтею 366 КК України та полягає у службовому підробленні ухвали, розпочати за цією заявою досудове розслідування та через 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1