Ухвала від 10.12.2021 по справі 360/2424/21

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2424/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області про роз'яснення судового рішення у справі № 360/2424/21 за позовом адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, співвідповідача - Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена справа.

08.12.2021 на адресу Луганського окружного адміністративного суду через «Електронний суд» надійшла заява Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області про роз'яснення судового рішення у справі № 360/2424/21 за позовом адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, співвідповідача - Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області про роз'яснення судового рішення суд враховує наступне.

Згідно з частиною восьмою, дев'ятою статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

При цьому, відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником суду не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суд зазначає, що заява про роз'яснення судового рішення подано на стадії виконання судового рішення

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області про роз'яснення судового рішення у справі № 360/2424/21 за позовом адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, співвідповідача - Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу подано без додержання вимог частини восьмої, дев'ятої статті 44, частини першої статті 167 КАС України (до заяви не додано докази її надіслання іншим учасникам справи) і ці істотні недоліки перешкоджають її розгляду в десятиденний строк, суд вважає за необхідне повернути заяву Управлінню соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області без розгляду.

Керуючись статтями 44, 166, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області про роз'яснення судового рішення у справі № 360/2424/21 за позовом адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, співвідповідача - Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою про роз'яснення судового рішення невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Шембелян

Попередній документ
101884856
Наступний документ
101884858
Інформація про рішення:
№ рішення: 101884857
№ справи: 360/2424/21
Дата рішення: 10.12.2021
Дата публікації: 16.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (06.06.2024)
Дата надходження: 11.05.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
10.11.2025 09:09 Луганський окружний адміністративний суд
10.11.2025 09:09 Луганський окружний адміністративний суд
07.06.2021 11:30 Луганський окружний адміністративний суд
17.06.2021 10:00 Луганський окружний адміністративний суд
07.07.2021 10:00 Луганський окружний адміністративний суд
21.07.2021 10:45 Луганський окружний адміністративний суд
25.08.2021 13:30 Луганський окружний адміністративний суд
27.08.2021 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
15.11.2021 14:00 Луганський окружний адміністративний суд
25.11.2021 13:30 Луганський окружний адміністративний суд
29.11.2021 13:30 Луганський окружний адміністративний суд
06.01.2022 10:00 Луганський окружний адміністративний суд
16.08.2022 09:00 Перший апеляційний адміністративний суд
04.04.2024 11:30 Перший апеляційний адміністративний суд
09.05.2024 11:30 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ЧЕРНЯВСЬКА Т І
ШЕМБЕЛЯН В С
ШЕМБЕЛЯН В С
відповідач (боржник):
Управління соціального захисту нанаселення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області
Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області
Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області
Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області
заявник:
Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області
заявник про роз'яснення рішення:
Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області
Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління соціального захисту нанаселення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області
позивач (заявник):
Божко Маргарита Володимирівна
представник відповідача:
Діхтярьова Тетяна Миколаївна
представник позивача:
адвокат Косогова Людмила Олексіївна
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ