14 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5709/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянув у порядку письмового провадження заяву про накладення штрафу за не виконанням судового рішення у адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
1)визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу пенсії, на підставі довідки Кіровоградського ОТЦКСП від 24.11.2020 року за №125/1;
2) зобов'язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки Кіровоградського ОТЦКСП від 24.11.2020 року за №125/1.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
09.12.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про накладення штрафу за невиконання судового рішення (вх.№37947/21 від 09.12.2021р.). Клопотання мотивує тим, що судом вже вирішувалося питання про встановлення судового контролю та подання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду. Крім того, зазначає, що враховуючи численні порушення службовими і посадовими особами відповідача вимог чинного законодавства України, з метою усунення причин та умов, що сприяли зловживанню ними своїми процесуальними правами і обов'язками, а також призвели до тривалого невиконання судового рішення, що набрало законної сили, просить накласти штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області.
Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З системного аналізу викладених норм судом встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється шляхом зобов'язання надати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.
Поряд з тим, штраф підлягає до застосування у разі не подання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
Суд вказує, що ухвалою від 10.12.2021 року за результатами розгляду заяви позивача, поданої в порядку ст. 382 КАС України в її задоволенні було відмовлено.
Під час розгляду зазначеної заяви встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області проведено перерахунок пенсії позивачеві, починаючи з 01.04.2019 року, що підтверджується відповідним протоколом з пенсійної справи №ФГ29158.
Наведені обставини свідчать про вжиття органом пенсійного фонду дій, спрямованих на виконання судового рішення.
У свою чергу, матеріалами справи не підтверджено, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України "Про виконавче провадження", внаслідок невиконання рішення в добровільному порядку. Крім того, доказів того, що загальний порядок виконання рішення суду не дав очікуваного результату або що відповідач створює перешкоди для його виконання, матеріали справи також не містять.
З огляду на зазначене суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача.
Керуючись ст.ст.241-243, 256, 293-295, 382 КАС України, суд, -
1.Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про накладення на керівника ГУПФУ в Кіровоградській області штрафу, за невиконання рішення у справі №340/5709/20.
2.Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко