Ухвала від 14.12.2021 по справі 381/3354/21

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email

inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/1540/21

381/3354/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №12021116310000371 від 27.05.2021.

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме не розглянув скаргу потерпілого про недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №12021116310000371 від 27.05.2021.

В обґрунтування скарги, потерпілий посилається на те, що 25.11.2021 ним направлено поштовим зв'язком на ім'я керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області скаргу щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №12021116310000371 в рамках ст. 308 КПК України.

Однак, рішення про задоволення скарги або відмову у її задоволенні прийнято не було, чим порушено вимоги КПК України.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день розгляду скарги повідомлявся судом належним чином, 13.12.2021 електронною поштою направив на адресу суду заяву про розгляд скарги в його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, суду пояснив, що скаржник з травня 2021 року подає безліч клопотань до Фастівської окружної прокуратури та Фастівського РУП, проте матеріали кримінального провадження, яке складається з дванадцяти матеріалів надходили до Фастівського РУП з серпня по жовтень 2021. Прокурорам необхідний достатній час з метою вивчення цих матеріалів. Щодо скарги, суду пояснив, що керівником Фастівської окружної прокуратури були надані вказівки у кримінальному провадженні №12021116310000371 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Строк виконання яких до 20.12.2021. Також, долучив до матеріалів скарги відповідь прокурора ОСОБА_5 від 02.12.2021 на скаргу ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши позицію прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважає, що відсутні підстави для її задоволення, враховуючи наступне.

Згідно матеріалів скарги встановлено, що сектором дізнання Фастівського РУП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021116310000371 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України (КК України 2001).

13.10.2021 потерпілий ОСОБА_4 направив поштою на ім'я керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області скаргу на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування №12021116310000371 в рамках ст. 308 КПК України, яка отримана 19.10.2021.

Станом на дату подання даної скарги до суду, відповіді на свою скаргу ОСОБА_4 не отримав, 21.11.2021 ОСОБА_4 повторно направив поштовим зв'язком скаргу на ім'я керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області про недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування №12021116310000371 в рамках ст. 308 КПК України.

Згідно треку відстеження Укрпошти, скарга отримана уповноваженою особою Фастівської окружної прокуратури 25.11.2021.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до п.9-1ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

Згідно ч.2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як вбачається з листа відповіді Фастівської окружної прокуратури від 02.12.2021, прокурором скаргу ОСОБА_4 розглянуто та задоволено шляхом надання відповідних вказівок прокурору, обов'язкових для виконання та встановлено строк до 20.12.2021.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність предмету оскарження, яким згідно п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, має бути, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим.

Отже, вищезазначена скарга керівником Фастівської окружної прокуратури Київської області, в розумний строк, відповідно до вимог ст. 308 КПК України розглянута, що, в даному випадку, свідчить про відсутність бездіяльності керівника Фастівської окружної прокуратури.

Керуючись ст. ст. 303,307,308,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №12021116310000371 від 27.05.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
101875413
Наступний документ
101875415
Інформація про рішення:
№ рішення: 101875414
№ справи: 381/3354/21
Дата рішення: 14.12.2021
Дата публікації: 03.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (11.09.2025)
Дата надходження: 20.08.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
22.09.2021 11:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
22.09.2021 11:45 Фастівський міськрайонний суд Київської області
14.12.2021 11:10 Фастівський міськрайонний суд Київської області
30.11.2023 15:10 Фастівський міськрайонний суд Київської області
27.08.2025 12:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕВСЬКА ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КОВАЛЕВСЬКА ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА