08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email
inbox@fs.ko.court.gov.ua
1-кс/381/1538/21
381/4407/21
13 грудня 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, в порядку ст. 220 КПК України,-
10 грудня 2021 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність процесуального керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, посилаючись на те, що з 23 жовтня 2021 року внаслідок зміни підслідності у Фастівському РУП ГУ НП України в Київській області на етапі досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження №12019110140001202 від 29.08.2019.
21.11.2021 потерпілий ОСОБА_3 направив поштою на ім'я процесуальних керівників (прокурорів) Фастівської окружної прокуратури клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України, яке уповноваженою особою було отримано 25.11.2021.
Однак, станом на 07.12.2021 процесуальним керівником Фастівської окружної прокуратури Київської області дане клопотання не розглянуто та відповіді на дане клопотання не надано, що на думку скаржника, свідчить про його бездіяльність та є порушенням вимог ст. 220 КПК України.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з'явився, про день розгляду скарги повідомлений належним чином, електронною поштою направив заяву про розгляд скарги в його відсутність, вимоги скарги підтримав.
Представник Фастівської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, матеріали кримінального провадження №12019110140001202 від 29.08.2019 не надав. Прокурором ОСОБА_4 направлено до суду клопотання про відкладення розгляду даної скарги з метою належного вивчення матеріалів кримінального провадження, яке надійшло до Фастівського РУП лише в жовтні місяці 2021.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України чітко визначені терміни розгляду слідчим суддею таких скарг, розгляд скарги було здійснено в передбачений законом строк без представника Фастівської окружної прокуратури, які належним чином були повідомлені про дату судового розгляду скарги.
Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення, враховуючи наступне.
Згідно ч.1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019110140001202 від 29.08.2019.
ОСОБА_3 є потерпілим в даному кримінальному провадженні.
До Фастівського РУП матеріали кримінального провадження 12019110140001202 від 29.08.2019 надійщли в жовтні 2021 року.
21 листопада 2021 року потерпілий ОСОБА_3 направив поштовим зв'язком на ім'я процесуальних керівників (прокурорів) Фастівської окружної прокуратури клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно треку відстеження Укрпошти, клопотання отримано особисто 25.11.2021.
Станом на 07.12.2021 потерпілому ОСОБА_3 не повідомлено про результати розгляду поданого ним клопотання, що, в даному випадку, свідчить про бездіяльність прокурорів в частині невиконання вимог ст. 220 КПК України.
Суд, при розгляді скарги був позбавлений можливості оглянути матеріали кримінального провадження в судовому засіданні, оскільки останні надані не були.
Відповідно до ст. 55 КПК України права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Отже, клопотання потерпілого ОСОБА_3 подане ним до Фастівської окружної прокуратури Київської області 21.11.2021 не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, а тому, дійсно, має місце бездіяльність процесуальних прокурорів Фастівської окружної прокуратури Київської області, яка свідчить про невиконання вимог КПК України.
Керуючись ст.55,220,303-309 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити.
Визнати бездіяльність процесуальних прокурорів Фастівської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №12019110140001202 від 29.08.2019 щодо нездійснення ними процесуальних дій відповідно до ст.220 КПК України - неправомірними.
Зобов'язати уповноважену особу - процесуального керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №12019110140001202 від 29.08.2019 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, отримане 25.11.2021 в порядку визначеному ст.220 КПК України та за результатами розгляду прийняти постанову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1