Ухвала від 07.12.2021 по справі 915/1090/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про результати розгляду заяви кредитора

про грошові вимоги до боржника

07 грудня 2021 року Справа № 915/1090/21

м. Миколаїв

Кредитор (заявник): Акціонерне товариство "Ідея Банк" (код ЄДРПОУ 19390819; вул. Валова, 11, м. Львів, 79008; ел.пошта: 19390819@mail.gov.ua).

Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

Керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Захар'єва Яна Василівна (адреса: пр. Миру, 34/1, оф.302/1, м. Миколаїв, 54004; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Кнауб А.А.

представники учасників у справі у судове засідання не з'явилися

Суть справи: про неплатоспроможність фізичної особи

встановив:

Провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відкрито ухвалою суду від 03.08.2021, цією ж ухвалою введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Захар'єву Я.В. та ін. Попереднє засідання у справі призначено на 28.09.2021. На сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення № 67146 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

19.08.2021 до господарського суду надійшла заява АТ «Ідея Банк» б/н від 09.08.2021 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 103868,96 грн., з яких 99328,96 грн. - заборгованість за кредитним договором, 4540 грн. - судові витрати.

Ухвалою суду від 06.09.2021 з урахуванням узвали від 08.09.2021 вказану заяву судом було прийнято до розгляду, а її розгляд призначено на 28.09.2021.

Ухвалою від 28.09.2021, занесеною до протоколу судового засідання, попереднє засідання відкладено на 26.10.2021 о 12:45.

Ухвалою від 26.10.2021, занесеною до протоколу судового засідання, попереднє засідання відкладено на 07.12.2021 об 11:45.

Керуючий реструктуризацією 02.09.2021 надав суду повідомлення щодо розгляду заяви банку (вих. № 02-01/961 від 01.09.2021 том 1 а.с. 157) з доказами направлення на адресу кредитора. З наданого повідомлення вбачається, що керуючий реструктуризацією визнає заявлені вимоги в повному обсязі з включенням їх до 2 черги реєстру вимог кредиторів, а судові витрати - позачергово.

Учасники справи, належно повідомлені про дату та час розгляду заяви про грошові вимоги, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, проте матеріалів справи достатньо для розгляду заяви, а тому неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 122 Кодексу України з питань банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов'язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов'язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст. ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Слід зауважити, що заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, виходячи з вимог Кодексу обов'язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16).

Під час розгляду заявлених грошових вимог, суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Жодних заперечень щодо вказаних вимог до суду не надходило.

В судовому засіданні 07.12.2021 судом було підписано вступну та резолютивна частини ухвали.

Розглянувши заявлені вимоги, суд встановив наступне.

Так, за змістом заяви та доданих до неї доказів вбачається, що 16.03.2021 між гр. ОСОБА_1 та АТ "Ідея Банк" було укладено Договір кредиту та страхування № ЕО1.00300.007746951 (надалі по тексту - Кредитний договір, Договір). Пунктом 3.3. Кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису цього договору, Позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Згідно Кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 83500,00 грн. зі сплатою 10,99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі % у терміни, передбачені встановленим у Договорі графіком щомісячних платежів.

Банк виконав у повному обсязі зобов'язання за Договором, що підтверджено меморіальним ордером № 5958047 від 16.03.2021.

Позичальник всупереч умовам договору кредиту не повернув, відсотки та інші платежі за Договором також не сплачує.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статями 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, як вбачається з матеріалів справи, боржником порушені договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредитних коштів, внаслідок чого станом на 03.08..2021 (дата відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) у гр. ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 99328,96 грн. (80716,38 грн. - основний борг, 2296,07 грн - прострочений борг, 2271,85 грн - прострочені проценти, 349,66 грн. - строкові проценти, 3298,50 грн - нарахована плата за обслуговування кредиту, 10396,50 прострочена лата за обслуговування кредиту).

Станом на дату звернення заявника з грошовими вимогами до боржника борг не сплачено та боржником не оспорено. Вказані вимоги виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та є конкурсними.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Ураховуючи встановлене та відповідно до ст.ст. 122, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає грошові вимоги банку в сумі 54311,46 грн належним чином обґрунтованими, відповідно ці вимоги підлягають визнанню у повному обсязі.

Разом з тим, згідно з частиною 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, зокрема, витрати на оплату судового збору, відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Кредитором за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника згідно меморіального ордеру № 3887535 від 10.08.2021 сплачено судовий збір за звернення до суду із заявою про грошові вимоги в розмірі 4540,00 грн. а тому вказані витрати мають бути відшкодовані до задоволення вимог кредиторів.

Стосовно черговості задоволення вимог кредиторів суд зазначає, що порядок задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність визначено статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства. Згідно з ч. 4 цієї статті, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

З урахуванням положень ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства суд вважає, що визнані судом вимоги АТ "Ідея Банк" мають задовольнятися у такій черговості:

- 4540,00 грн. (судовий збір) - позачергові вимоги;

- 99328,96 грн.(заборгованість за Договором) - ІІ черга.

Керуючись ст. 45-47, 122, 133, Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Ідея Банк" (код ЄДРПОУ 19390819) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у розмірі 99328,96 грн.

2. Зобов'язати керуючого реструктуризацією включити визнані судом вимоги Акціонерного товариства "Ідея Банк" (код ЄДРПОУ 19390819) до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов'язати керуючого реструктуризацією включити витрати Акціонерного товариства "Ідея Банк" (код ЄДРПОУ 19390819) по сплаті судового збору за подання заяви про грошові вимоги у розмірі 4540 грн. до реєстру вимог кредиторів відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Повідомити кредитору, боржнику та керуючому реструктуризацією, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - www.court.gov.ua.

5. Ухвалу направити кредитору, боржнику, керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13.12.2021.

Суддя Т.М. Давченко

Попередній документ
101872488
Наступний документ
101872490
Інформація про рішення:
№ рішення: 101872489
№ справи: 915/1090/21
Дата рішення: 07.12.2021
Дата публікації: 16.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; грошові вимоги кредитора до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.03.2023)
Дата надходження: 09.02.2022
Предмет позову: Визнання кредиторських вимог
Розклад засідань:
13.02.2026 16:13 Господарський суд Миколаївської області
13.02.2026 16:13 Господарський суд Миколаївської області
13.02.2026 16:13 Господарський суд Миколаївської області
13.02.2026 16:13 Господарський суд Миколаївської області
13.02.2026 16:13 Господарський суд Миколаївської області
13.02.2026 16:13 Господарський суд Миколаївської області
13.02.2026 16:13 Господарський суд Миколаївської області
13.02.2026 16:13 Господарський суд Миколаївської області
13.02.2026 16:13 Господарський суд Миколаївської області
03.08.2021 11:45 Господарський суд Миколаївської області
08.09.2021 11:45 Господарський суд Миколаївської області
28.09.2021 11:45 Господарський суд Миколаївської області
26.10.2021 12:45 Господарський суд Миколаївської області
07.12.2021 11:45 Господарський суд Миколаївської області
11.01.2022 11:45 Господарський суд Миколаївської області
02.03.2022 11:45 Господарський суд Миколаївської області
15.11.2022 14:15 Господарський суд Миколаївської області
21.12.2022 10:30 Господарський суд Миколаївської області
19.01.2023 13:30 Господарський суд Миколаївської області
20.03.2023 12:45 Господарський суд Миколаївської області
17.07.2023 10:00 Господарський суд Миколаївської області