79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128
01.12.2021 Справа№ 914/283/20
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: ОСОБА_1 , м. Самбір, Львівська область
про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Суддя В.М. Артимович,
секретар судового засідання О.П. Іванило
За участю представників:
від боржника: Довбак О.Я. - представник;
керуючий реалізацією: не з'явився;
від кредитора (ПАТ АК«Укргазбанк»): Шищак І.С. - представник;
від кредитора (АТ КБ «ПриватБанк»): Деркач О.Р. - представник;
від кредитора ( ОСОБА_2 ): не з'явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Ухвалою суду від 13.02.2020 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, призначено підготовче засідання суду.
Ухвалою суду від 04.03.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 строком на 120 днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Прохорова В.С., оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , призначено попереднє засідання суду.
Ухвалою суду від 16.09.2020 визначено розмір та перелік визнаних та невизнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 , призначено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 22.10.2020 заяву ОСОБА_2 від 08.10.2020 задоволено частково, прийнято відмову ОСОБА_2 від визнаних грошових вимог до боржника ОСОБА_1 в сумі 31510,33 грн., закрито провадження у справі № 914/283/20 в частині визнаних кредиторських вимог ОСОБА_2 боржника та включених до реєстру вимог кредиторів, клопотання керуючого реструктуризацією Прохорова В.С. від 18.09.2020 за № 01-21/165 задоволено, засідання суду відкладено.
28.10.2020 від керуючого реструктуризацією надійшли звіт про виконану роботу в даній справі, заява з додатками згідно переліку, заява про згоду на участь у даній справі, звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання ним своїх повноважень, клопотання про покладення на кредиторів витрат на виплату основної грошової винагороди за виконання ним своїх повноважень, клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди, розгляд справи без участі арбітражного керуючого.
28.10.2020 від ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшло клопотання з проханням закрити процедуру реструктуризації боргів, припинити повноваження керуючого реструктуризацією, визнати боржника банкрутом та відкрити процедуру погашення боргів, призначити керуючим реалізацією майна у даній справі арбітражного керуючого Прохорова В.С.
01.12.2020 від керуючого реструктуризацією надійшли клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про здійснені витрати при виконанні ним повноважень, звіт про виконану роботу в даній справі, клопотання про покладення на кредиторів витрат на виплату основної грошової винагороди за виконання ним своїх повноважень.
17.12.2020 від ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшли заперечення щодо клопотання керуючого реструктуризацією про покладення на кредиторів витрат на виплату основної грошової винагороди.
Постановою від 17.12.2020 ОСОБА_1 визнано банкрутом і введено процедуру погашення боргів боржника; керуючим реалізацією майна у справі призначено арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1450 від 08.07.2013); постановлено оприлюднити протягом трьох днів з дня прийняття постанови на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника; призначено засідання суду на 10.02.2021.
09.02.2021 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Прохорова В.С. надійшов звіт керуючого реалізацією майна про проведену роботу у справі № 914/283/20 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 станом на 08.02.2021.
17.02.2021 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Прохорова В.С. надійшли уточнення до клопотань від 27.10.2020 та від 01.12.2021 про покладення на кредиторів витрат на виплату основної грошової винагороди за виконання ним своїх повноважень.
23.03.2021 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Прохорова В.С. надійшов звіт керуючого реалізацією майна про проведену роботу у справі № 914/283/20 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 станом на 22.03.2021.
13.04.2021 на електронну адресу суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшли заперечення щодо клопотання керуючого реструктуризацією про покладення на кредиторів витрат на виплату основної грошової винагороди.
19.04.2021 на електронну адресу суду від керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Прохорова В.С. надійшов відзив на подані АТ КБ «ПриватБанк» заперечення щодо клопотання керуючого реструктуризацією про покладення на кредиторів витрат на виплату основної грошової винагороди.
20.04.2021 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Прохорова В.С. надійшов звіт керуючого реалізацією майна про проведену роботу у справі № 914/283/20 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 станом на 20.04.2021.
17.05.2021 від керуючого реалізацією надійшов звіт про проведену роботу у справі про неплатоспроможність боржника станом на 12.05.2021.
18.05.2021 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Прохорова В.С. надійшли інформація про результати прийняття членами зборів кредиторів рішень шляхом опитування про погодження виключення з ліквідаційної маси майна банкрута, докази повідомлення кредиторів про дату та час наступного судового засідання.
19.05.2021 керуючим реалізацією на електронну адресу суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності арбітражного керуючого за наявними матеріалами справи та клопотання про виключення з ліквідаційної маси банкрута грошових коштів в сумі 4,93 грн на рахунку у ПАТ АБ «Укргазбанк» та автомобіль BMW 7351, 1988 р.в., номерний знак НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 .
27.07.2021 представником боржника подано заяву про долучення до матеріалів справи копії трудової книжки боржника.
04.08.2021 на електронну адресу суду від ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшов лист, в якому повідомлено, що банк не підтримав клопотання керуючого реалізацією про виключення з ліквідаційної маси майна боржника, оскільки вирішення даного питання не віднесено до компетенції зборів кредиторів Кодексом України з процедур банкрутства.
04.08.2021 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Прохорова В.С. надійшла заява про розгляд справи без участі керуючого реалізацією.
Ухвалою суду від 04.08.2021 задоволено клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Прохорова В.С. про виключення з ліквідаційної маси майна банкрута від 18.05.2021 за № 01-21/112; постановлено виключити з ліквідаційної маси банкрута ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) наступне майно: грошові кошти в сумі 4,93 грн. на рахунку № НОМЕР_4 у Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» (код банку 320478) та автомобіль BMW 7351, 1988 р.в., номерний знак НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 ; розгляд справи відкладено на 06.10.2021.
04.10.2021 від арбітражного керуючого Прохорова В.С. надійшов звіт керуючого реалізацією майна про проведену роботу у справі № 914/283/20 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 станом на 27.09.2021 (за підсумками процедури погашення боргів боржника).
На електронну адресу суду 05.10.2021 від керуючого реалізацією надійшло клопотання про відкладення засідання суду для надання можливості учасникам у справі ознайомитися зі звітом керуючого реалізацією та визначитися зі своєю позицією.
06.10.2021 на електронну адресу суду від керуючого реалізацією надійшла заява щодо розгляду справи № 914/283/20 у судовому засіданні, призначеному на 06.10.2021, за відсутності керуючого реалізацією майна боржника.
12.11.2021 на електронну адресу суду від керуючого реалізацією надійшли докази повідомлення учасників провадження про дату та час наступного судового засідання.
15.11.2021 від керуючого реалізацією на електронну адресу суду надійшло клопотання з проханням затвердити звіт керуючого реалізацією за підсумками процедури погашення боргів, завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , провадження у справі закрити.
На розгляд суду 16.11.2021 арбітражним керуючим подано інформацію про результати прийняття членами зборів кредиторів рішень шляхом опитування.
01.12.2021 на електронну адресу суду від керуючого реалізацією надійшли докази повідомлення учасників провадження про дату та час наступного судового засідання, заява щодо розгляду справи № 914/283/20 у судовому засіданні, призначеному на 01.12.2021, за відсутності керуючого реалізацією майна боржника та звіт про проведену роботу.
В судове засідання 01.12.2021 з'явилися представники кредиторів та боржника, надали пояснення, клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту за підсумками процедури погашення боргів, завершення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , закриття провадження у справі підтримали. Керуючий реалізацією та ОСОБА_2 не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Прохоров В.С. у звітах про виконану роботу зазначив, що згідно проведеної інвентаризації та одержаних під час процедури банкрутства відповідей на запити, майно та активи у боржника відсутні, дебіторська заборгованість не виявлена, на розрахункових рахунках в банківських установах кошти відсутні. Вказане стало підставою для звернення до господарського суду із клопотанням завершити процедуру погашення боргів, провадження у справі закрити.
Представники кредиторів і боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні проти затвердження поданих арбітражним керуючим Прохоровим В.С. звітів не заперечували, претензій до його роботи не висунули.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши подані арбітражним керуючим Прохоровим В.С. звіти про результати процедури погашення боргів та про нарахування і виплату грошової винагороди, витрат, понесених арбітражним керуючим, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 17.12.2020 ОСОБА_1 визнано банкрутом і введено процедуру погашення боргів боржника.
На виконання вказаної постанови, керуючим реалізацією під час здійснення своїх повноважень у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 проведено інвентаризацію майна банкрута, здійснено перевірку майнових декларацій банкрута, проведено заходи, спрямовані на пошук майна та складено перелік ліквідаційної маси банкрута.
Також з метою встановлення майна боржника керуючим реструктуризацією було направлено ряд запитів у відповідні органи та організації, на які надійшли наступні відповіді: Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 08.04.2020 за № 1870, з якої вбачається, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів за боржником зареєстровано автомобіль BMW 7351, 1988 р.в., номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , за останні три роки реєстраційних операцій не проводилося; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.04.2020 за № 10/01/6469, з якої вбачається, що боржник станом на 31.12.2019 серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутній; Головного управління Держпраці у Львівській області від 08.04.2020 за № 4149/1/09-09, з якої вбачається, що за боржником не зареєстровано великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України від 23.04.2020 за № 12.1/1397-20, з якої вбачається, що за боржником повітряні судна не зареєстровані; Головного управління ДПС у Львівській області від 02.04.2020 за № 3316/9/5610-12, з якої вбачається, що станом на 31.01.2020 боржником припинено державну реєстрацію 29.07.2014, інформація про банківські рахунки та майно, задеклароване при перетині кордону відсутні; Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 18.06.2020 за №13/3828, з якої вбачається, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані; Державної митної служби України від 16.06.2020 за № 09-23/23-04-03/14/6390, з якої вбачається, що боржник відсутній в реєстрі осіб, які здійснюють операції з товарами; Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 12.06.2020 за № 33-13-0.2-3698/2-20, з якої вбачається, що за боржником земельних ділянок у власності та користуванні фізичної особи на території області не зареєстровано; Державної прикордонної служби про неодноразовий перетин кордону божником та членами його сім'ї.
З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта вбачається відсутність інформації про наявне нерухоме майно за ОСОБА_1 .
Враховуючи вищенаведене, керуючим реалізацією проведено інвентаризацію майна банкрута та до ліквідаційної маси банкрута включено грошові кошти в сумі 4,93 грн. на рахунку № НОМЕР_4 у Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк»; автомобіль BMW 7351, 1988 р.в., номерний знак НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 .
З долученої до звіту арбітражного керуючого довідки ПАТ АБ «Укргазбанк» від 02.04.2020 вбачається, що станом на 02.04.2020 за боржником ОСОБА_1 відкрито поточні рахунки: НОМЕР_5 (залишок коштів на рахунку 4,93 грн.), НОМЕР_6 (залишок коштів на рахунку 0,00 доларів США).
Як вбачається з матеріалів справи, за банкрутом ОСОБА_1 зареєстровано автомобіль BMW 7351, 1988 р.в., номерний знак НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , за останні три роки реєстраційних операцій не проводилося, що підтверджується листом Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 08.04.2020 за № 1870.
Постановою державного виконавця Самбірського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 11.11.2016 накладено арешт на транспортний засіб BMW 7351, 1988 р.в., номерний знак НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.
11.11.2016 державним виконавцем Самбірського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено поставнову про оголошення в розшук транспортного засобу BMW 7351, 1988 р.в., номерний знак НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 .
Постановою державного виконавця Самбірського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 26.12.2017 повернуто виконавчий документ стягувачу (виконавчий лист № 2-614, виданий 13.02.2013 Самбірським міськрайонним судом Львівської області). Державним виконавцем встановлено та зазначено у вказаній постанові, що у боржника майна, яке б підлягало опису, вилученню та примусовій реалізації не виявлено. Згідно відповіді Територіального сервісного центру 4644 РСЦ МВС у Львівській області, у боржника на праві власності перебуває транспортний засіб, на який 11.11.2016 накладено арешт та оголошено в розшук, однак, протягом тривалого часу транспортний засіб не розшукано.
До матеріалів справи керуючим реалізацією долучено звіт з незалежної оцінки транспортного засобу ОСОБА_1 BMW 7351, 1988 р.в., номерний знак НОМЕР_2 , виконаний ТзОВ «Незалежний центр оцінки, експертизи та аналітики «Пи Кан» за замовленням арбітражного керуючого Прохорова В.С.
Як зазначає керуючий реалізацією, параметрами для оцінки були дані, отримані у процедурі реструктуризації боргів Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про зазначений транспортний засіб, а також неможливість надання його для огляду (у зв'язку з його відсутністю).
В результаті виконаної роботи оцінювач визначив, що станом на 12.04.2021 при існуючих на цей момент умовах ринку і діючого законодавства, оціночна (ринкова) вартість BMW 7351, 1988 р.в., номерний знак НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 становить 33638,00 грн.
Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази недійсності звіту про оцінку майна (КТС - BMW 7351, 1988 р.в., номерний знак НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 ), виконаний суб'єктом оціночної діяльності ТзОВ «Незалежний центр оцінки, експертизи та аналітики «Пи Кан», що має сертифікат № 997/19 суб'єкта оціночної діяльності від 23.12.2019, виданий Фондом державного майна України (доказів протилежного учасниками провадження суду не надано).
Оскільки, вартість транспортного засобу ОСОБА_1 BMW 7351, 1988 р.в., номерний знак НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , згідно з висновком про вартість об'єкта оцінки, виконаним суб'єктом оціночної діяльності ТзОВ «Незалежний центр оцінки, експертизи та аналітики «Пи Кан» (сертифікат № 997/19 від 23.12.2019) становить суму, меншу ніж 10 розмірів мінімальної заробітної плати, а загальна вартість майна банкрута, із врахуванням грошових коштів на рахунку ПАТ АБ «Укргазбанк», не перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати, у відповідності до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 132 Кодексу України з процедур банкрутства, суд ухвалою від 04.08.2021 виключив з ліквідаційної маси банкрута ОСОБА_1 наступне майно: грошові кошти в сумі 4,93 грн. на рахунку № НОМЕР_4 у ПАТ АБ «Укргазбанк» (код банку 320478); автомобіль BMW 7351, 1988 р.в., номерний знак НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 .
Вказана ухвала Господарського суду Львівської області від 04.08.2021 набрала законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалась.
Інформація про інше наявне рухоме та нерухоме майно, зареєстроване за боржником ОСОБА_1 відсутня (доказів протилежного матеріали справи не містять).
Керуючим реалізацією надіслано кредиторам запит на прийняття членами зборів кредиторів шляхом опитування рішення про схвалення звіту керуючого реалізацією від 27.09.2021 про проведену роботу у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на 27.09.2021 за підсумками процедури погашення боргів боржника.
Кредиторам запропоновано наступний порядок денний: «Розгляд і схвалення звіту арбітражного керуючого від 27.09.2021 за № 01-21/174 про проведену роботу у справі № 914/283/20 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 станом на 27.09.2021 за підсумками процедури погашення боргів боржника».
Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 збори та комітет кредиторів можуть проводитися дистанційно в режимі відеоконференції, за умови забезпечення належної ідентифікації та перевірки повноважень представників кредиторів. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до протоколу зборів та комітету кредиторів. Протокол зборів або комітету кредиторів підписується арбітражним керуючим одноосібно або кредитором, обраним головою зборів чи комітету кредиторів - у разі їх проведення за відсутності арбітражного керуючого; збори та комітет кредиторів можуть проводитися шляхом опитування, за умови забезпечення належної ідентифікації та перевірки повноважень представників кредиторів. Арбітражний керуючий або кредитор, обраний головою зборів чи комітету кредиторів - у разі їх проведення за відсутності арбітражного керуючого, надсилає всім учасникам зборів кредиторів або членам комітету кредиторів боржника відповідний запит з проектом рішення із запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку кредитори мають надіслати свою відповідь із прийнятим рішенням (за, проти чи утримався), і строк, протягом якого вони мають це зробити. Надсилання кредиторам запитів здійснюється на адреси електронної пошти, зазначені кредиторами в заявах з вимогами до боржника, заявах по суті справи або заявах з процесуальних питань. У разі якщо в кредитора відсутня адреса електронної пошти запит може надсилатися поштовим відправленням. У такому разі строк проведення опитування має враховувати строки надходження поштової кореспонденції. Кредитор надсилає прийняте ним рішення арбітражному керуючому протягом строку, зазначеного в запиті. Рішення кредитора має бути безумовним. Відповіді, надіслані після закінчення встановленого строку, або такі, зміст яких не дає змоги встановити волевиявлення кредитора щодо порушеного арбітражним керуючим питання, не враховуються під час підрахунку результатів голосування з такого питання. Арбітражний керуючий або кредитор, обраний головою зборів чи комітету кредиторів - у разі їх проведення за відсутності арбітражного керуючого, зобов'язаний викласти прийняте рішення у формі протоколу, додати до нього копії відповідей усіх кредиторів, які взяли участь у голосуванні, та надіслати всім учасникам зборів кредиторів або членам комітету кредиторів у порядку, встановленому для надіслання запитів, протягом 10 днів з дня завершення строку на прийняття ним відповідей від кредиторів. Датою прийняття рішення вважається останній день строку, протягом якого учасники мали надіслати свої відповіді ініціатору письмового рішення. Надіслана відповідь кредитора з електронної пошти має бути засвідчена електронним підписом.
До матеріалів справи долучено рішення ПАТ АБ «Укргазбанк» від 12.10.2021, відповідно до якого банком вирішено звіт керуючого реалізацією від 27.09.2021 за № 01-21/174 про проведену роботу у справі № 914/283/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на 27.09.2021 за підсумками процедури погашення боргів боржника прийняти до відома.
АТ «КБ «ПриватБанк» щодо схвалення звіту керуючого реалізацією від 27.09.2021 за № 01-21/174 за підсумками процедури погашення боргів боржника утрималось.
Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.
Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність: Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб, книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.
Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та ст. 132 цього Кодексу.
Частиною четвертою цієї статті передбачає, що з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.
До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім'ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім'ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення (ч. 6 ст. 131 Кодексу).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.
Частиною 6 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.
Частиною 2 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов'язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов'язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.
Згідно ч. 1 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п'яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 2 статті 135 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом п'яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов'язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.
Оцінивши наданий за наслідками всіх проведених керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Прохоровим В.С. дій у процедурі погашення боргів, звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, встановлення факту відсутності майна банкрута та неможливості задовольнити вимоги кредиторів.
Таким чином, керуючим реалізацією банкрута у повній мірі проведено ліквідаційні заходи, передбачені ст.ст. 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.
За таких обставин, суд задовольняє клопотання керуючого реалізацією, затверджує його звіт, завершує процедуру погашення боргів та закриває провадження у справі № 914/283/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , припиняє повноваження керуючого реалізацією майна.
Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та відшкодування витрат, понесених при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією (із врахуванням уточнень), заслухавши учасників провадження у даній справі, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, зборами кредиторів боржника вирішено звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки майнових декларацій ОСОБА_1 від 25.09.2020 за № 01-21/67 схвалити; звіт керуючого реструктуризацією про виявлення та складання опису майна боржника від 25.09.2020 за № 01-21/168; звіт керуючого реструктуризацією від 25.09.2020 за № 01-21/170 про проведену роботу станом на 25.09.2020 схвалити; план реструктуризації боргів боржника, який розроблений керуючим реструктуризацією Прохоровим В.С. взяти до уваги; відмовити у схваленні плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ; голові зборів кредиторів звернутися до господарського суду з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника - ОСОБА_1 та визнання боржника банкрутом, призначення керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Прохорова В.С.; фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювати; звіт арбітражного керуючого Прохорова В.С. від 25.09.2020 за № 01-21/169 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 04.03.2020 по 25.09.2020 взяти до уваги, що оформлено протоколом повторних перших зборів кредиторів від 27.10.2020 за № 1.
У звіті про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому від 25.09.2020 за № 01-21/169 керуючий реалізацією зазначає, що відповідно до розрахунку основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 04.03.2020 по 25.09.2021 становить 70801,23 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами суду від 08.04.2020, від 20.05.2020, від 17.06.2021, від 22.10.2020 сплачено арбітражному керуючому Прохорову В.С. основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 914/283/20 за період з 04.03.2020 по 03.06.2020 в сумі 31530,00 грн. за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, згідно квитанції від 03.02.2020 р. за № ПН987853.
Залишок несплаченої винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією становить 39271,23 грн.
Частиною другою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Наведені положення Кодексу України з процедур банкрутства свідчать, що до проведення реалізації активів, у випадку відмови у формуванні фонду для авансування основної грошової винагороди та витрат, арбітражний керуючий має очікувати завершення процедури погашення боргів боржника, починаючи з процедури реструктуризації боргів боржника, щоб отримати основну грошову винагороду та витрати пропорційно з кредиторів боржника.
Витрати, понесені арбітражним керуючим при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією у даній справі становлять 1736,22 грн.
Згідно ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
За змістом ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства оплата послуг арбітражного керуючого за період виконання ним своїх повноважень може здійснюватися й з фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вправі застосувати такий принцип розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням процедури розпорядження майном (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди керуючому реструктуризацією чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
Матеріалами справи підтверджується, що боржник немає можливості здійснювати господарську діяльність. Продаж майна банкрута можливий на стадії ліквідаційної процедури чи процедури погашення боргів боржника - фізичної особи.
Рішення про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого комітетом кредиторів у цій справі не приймалося.
Вказану суму винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією, та витрати, понесені арбітражним керуючим у даній справі, арбітражний Прохоров В.С. просить стягнути за рахунок кредиторів пропорційно визнаним кредиторським вимогам ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_2 , АТ КБ «ПриватБанк».
ПАТ АБ «Укргазбанк» та АТ КБ «ПриватБанк» заперечили проти клопотання керуючого реструктуризацією про покладення на кредиторів витрат на оплату основної грошової винагороди з аналогічних підстав. Зокрема зазначили, що відсутнє нормативне обгрунтування обовА'язку кредиторів оплатити винагороду арбітражному керуючому. Кодексом України з процедур банкрутства грошова винагорода встановлена арбітражному керуючому саме за виконання ним повноважень, не зазначивши при цьому, які саме повноваження ним здійснювались в кожному окремому місяці. Таким чином, банки зазначають, що оплатність послуг арбітражного керуючого не може реалізовуватися автоматично лише в силу обставин, що вказують на проміжок часу, протягом якого арбітражний керуючий був призначений у справі про неплатоспроможність, оскільки такі підстави без підтвердження фактичного виконання повноважень та обов'язків не є достатніми та безумовними для виплати винагороди арбітражному керуючому.
Арбітражний керуючий Прохоров В.С. у своїх поясненнях на заперечення банків проти покладення на кредиторів витрат на оплату основної грошової винагороди пропорційно визнаним грошовим вимогам зазначає наступне. Виконання керуючим реструктуризацію своїх обов'язків та повноважень повинно бути логічним, послідовним та спрямованим на аналіз, виявлення пасивів та активів боржника, з наданням пропозицій першим зборам кредиторів по відновленню платоспроможності через запропонований кредиторам порядок погашення боргів. В період з 04.06.2020 по 25.09.2020 арбітражним керуючим вчинялися наступні дії: виявлення майна та перевірка майнових декларацій боржника, складання реєстру вимог кредиторів, складання плану реструктуризації боргів. Наведене вище свідчить, що керуючим реструктуризацією були виконані заходи з аналізу та узагальнення наведеного інформації, на процесуальні строки якої останній не може впливати і яка є необхідною для проведення перших зборів кредиторів згідно ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства. Остаточна дата нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого (25.09.2020) відповідає даті складання проекту плану реструктуризації боргів.
Відповідно до норм ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі «Броньовський проти Польщі») зазначив, що принцип верховенства права зобов'язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства.
Чинним законодавстом про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора/керуючого реалізацією, разом з тим Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.
При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.
Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв'язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.
Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора/керуючого реалізацією в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов'язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.
Вказана правова позиція висловлена у постановах КГС ВС від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17 та від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16.
Як вбачається із матеріалів справи, заявлена до оплати арбітражним керуючим сума становить передбачений та встановлений ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за весь період виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 914/283/20.
Наявні матеріали справи свідчать про те, що керуючим реструктуризацією майна було дотримано обов'язок щодо здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення, складання опису майна фізичної особи та проведення інвентаризації, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, тобто керуючим реструктуризацією додержано принцип безсумнівної повноти дій керуючого реструктуризацією у процедурі реструктуризації боргів боржника. Крім того, дії або бездіяльність керуючого реструктуризацією під час проведення ним процедури реструктуризації боргів боржника у справі № 914/283/20 кредиторами не оскаржувались.
Слід зазначити, що кредитори у даній справі, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15).
Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.
За приписами ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.
Відповідно до ч. 3 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.
Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами грошової винагороди та витрат керуючого реструктуризацією, за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення Фонду для оплати грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатору, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
У постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15 зазначено, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.
Також суд вважає за доцільне зазначити, що відповідне визначення кількості голосів кредиторів було здійснено арбітражним керуючим Прохоровим В.С. на підставі ухвал суду від 03.06.2020, 17.06.2020, від 16.09.2020.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 20.10.2020 прийнято відмову ОСОБА_2 від визнаних грошових вимог до боржника ОСОБА_1 в сумі 31510,33 грн. та закрито провадження у справі № 914/283/20 в частині визнаних кредиторських вимог ОСОБА_2 боржника та включених до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 в сумі 31510,33 грн.
Проте, за ОСОБА_2 , як кредитором боржника, залишились витрати на оплату судового збору в сумі 4204,00 грн.
Кредиторами до цього часу не висловлювалось жодних заперечень щодо такого визначення кількості голосів та щодо правомірності дій арбітражного керуючого Прохорова В.С.
Суд зазначає, що кредитори, як учасники даної справи, мали розумні періоди часу цікавитись ходом справи по банкрутство, отримувати відомості, знайомитись з матеріалами справи та вчасно висловлювати свою незгоду з діями арбітражного керуючого або інших учасників справи про банкрутство у спосіб, передбачений Кодексом України з процедур банкрутства та ГПК України.
Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, що у даній справі зроблено не було.
Судом також прийнято те, що арбітражний керуючий Прохоров В.С. виконував повноваження керуючого реструктуризацією належним чином, вжив усіх передбачених Кодексом України з процедур банкрутства заходів передбачених розділом ІV цього Кодексу, до суду не надходило скарг на неналежне виконання ним своїх повноважень.
Також суд зазначає, що арбітражним керуючим Прохоровим В.С. грошова винагорода нараховувалась за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією за період з 04.03.2020 по 25.09.2020, протягом якого останнім виконаний необхідний обсяг роботи, необхідний для прийняття кредиторами та судом висновків, визначених законом. За період з 26.09.2020 по 16.12.2020 основна грошова винагорода не нараховувалась (знаходження арбітражного керуючого на самоізоляції, перебування у відпустці для проходження планової перевірки Міністерством юстиції України), не зважаючи на виконання своїх повноважень керуючого реструктуризацією по скликанню зборів кредиторів, складанню та наданню поточних звітів про проведену роботу.
Враховуючи наявний правовий статус боржника та кредиторів, як учасників даної справи, за виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника, арбітражним керуючим основна грошова винагорода не нараховувалась.
Враховуючи викладене, клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С. про стягнення з кредиторів несплаченої грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника за період з 04.06.2020 по 25.09.2020 в сумі 39271,23 грн. та витрат, понесених арбітражним керуючим в сумі 1736,22 грн., слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 30, 48, 64, п. 5 ч. 1 ст. 90, ч. 6 ст. 133, ст. 134, 135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Прохорова В.С. затвердити.
2. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
3. Закрити провадження у справі № 914/283/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
4. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від подальшого виконання грошових вимог кредиторів: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) в сумі 4204,00 грн. витрат на оплату судового збору; Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ідентифікаційний код 23697280) в сумі 5942,27 доларів США (що еквівалентно 163984,07 грн.) та 28701,95 грн. (з яких: 5942,27 доларів США (що еквівалентно 163984,07 грн.) та 15056,64 грн. заборгованості; 13645,31 грн. пені) та 4204,00 грн. витрат на оплату судового збору; Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для зв'язків та листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30; ідентифікаційний код 14360570) в сумі 1114,19 грн. заборгованості за тілом кредиту та 4204,00 грн. витрат на оплату судового збору.
Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.
Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
5. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов'язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.
6. Протягом п'яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.
7. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1450 від 08.07.2013 р., адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49, оф. 65; адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, а/с 313).
8. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Прохорова В.С. про нарахування грошової винагороди від 25.09.2020 за № 01-21/169 (із урахуванням поданих уточнень) за період з 04.03.2020 по 25.09.2020 на суму 70801,23 грн.
9. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Прохорова В.С. про здійснені витрати від 27.11.2020 за № 01-21/204 (із урахуванням поданих уточнень) за період з 04.03.2020 по 04.11.2020 на суму 1736,22 грн.
10. Клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С. про покладення на кредиторів витрат на виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 914/283/20 від 27.10.2020 за № 01-21/188 та клопотання про покладення на кредиторів витрат на відшкодування понесених витрат при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 914/283/20 від 01.12.2020 за № 01-21/205 задовольнити.
Стягнути з кредитора - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ідентифікаційний код 23697280) на користь арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1450 від 08.07.2013 р., адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49, оф. 65; адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, а/с 313; ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 914/283/20 за період з 04.06.2020 по 25.09.2020 в сумі 37459,57 грн. та витрати, понесені арбітражним керуючим в сумі 1656,13 грн.
Стягнути з кредитора - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) на користь арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1450 від 08.07.2013 р., адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49, оф. 65; адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, а/с 313; ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 914/283/20 за період з 04.06.2020 по 25.09.2020 в сумі 799,84 грн. та витрати, понесені арбітражним керуючим в сумі 35,36 грн.
Стягнути з кредитора - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для зв'язків та листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30; ідентифікаційний код 14360570) на користь арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1450 від 08.07.2013 р., адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49, оф. 65; адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, а/с 313; ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 914/283/20 за період з 04.06.2020 по 25.09.2020 в сумі 1011,82 грн. та витрати, понесені арбітражним керуючим в сумі 44,73 грн.
11. Накази відповідно до ст. 327 ГПК України видати після набрання судовим рішенням законної сили.
12. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Прохорову В.С., Самбірському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Львів) Відділу з питань банкрутства.
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Повний текст ухвали складено 13.12.2021.
Суддя Артимович В.М.