вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"14" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/394/21
Суддя Конюх О.В., розглядаючи заяву представника Приватного акціонерного товариства «Жміївське» від 21.07.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі №911/394/21
за позовом фізичної особи-підприємця Лаговського Геннадія Володимировича, м.Житомир,
до відповідача приватного акціонерного товариства “Жміївське”, с. Жміївка Іванківського району Київської області,
про стягнення 81 183,64 грн., та
за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства “Жміївське”, с. Жміївка Іванківського району Київської області,
до фізичної особи - підприємця Лаговського Геннадія Володимировича, м.Житомир,
про стягнення 56 155,00 грн.,
без виклику представників;
рішенням господарського суду Київської області від 14.06.2021 у справі №911/394/21 у первісному позові фізичній особі - підприємцю Лаговському Геннадію Володимировичу відмовлено повністю; у зустрічному позові Приватному акціонерному товариству “Жміївське” відмовлено повністю.
Матеріали справи у зв'язку із надходженням апеляційної скарги ПрАТ «Жміївське» були направлені до Північного апеляційного господарського суду.
Від представника відповідача за зустрічним позовом до господарського суду Київської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від 21.07.2021, у якій заявник просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі №911/394/21 про розподіл витрат на професійну правову допомогу та стягнути з ФОП Лаговського Г.В. на користь ПрАТ «Жміївське» вказані витрати в сумі 6 000,00 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 апеляційну скаргу ПрАТ «Жміївське» задоволено частково. Рішення господарського суду Київської області скасовано у частині відмови в задоволенні зустрічного позову; у цій частині прийнято нове рішення, яким зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з ФОП Лаговського Г.В. на користь ПрАТ «Жміївське» 36 155,00 грн. безпідставно набутих коштів та 3 653,81 грн. судових витрат (1461,52 грн. судового збору, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви та 2 192,29 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги).
Матеріали справи 13.12.2021 повернуті до господарського суду Київської області.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на викладене, суд призначає розгляд заяви представника ПрАТ «Жміївське» від 21.07.2021 про ухвалення додаткового рішення у судове засідання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 244 ГПК України, суд
1. Розгляд заяви представника Приватного акціонерного товариства «Жміївське» адвоката Лукашенка Є.О. від 21.07.2021 про ухвалення додаткового рішення призначити у судове засідання на 21.12.2021 о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108).
2. Запропонувати сторонам подати пояснення щодо вказаної заяви.
3. Повідомити про судове засідання позивача та віповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Конюх