вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"13" грудня 2021 р. Справа № 911/3611/21
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»
до фізичної особи-підприємця Хармишева Євгена Олександровича
про стягнення 77057,27 грн
встановив:
Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) з таких підстав.
Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У якості доказу сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду позивачем надано платіжне доручення № 2010232755 від 17.06.2021 про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Однак у даному випадку вказане платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку з таких підстав.
Згідно із частинами першою, другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до заяви, містили відомості про те, за яку саме заяву (скаргу, дію) сплачується судовий збір (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 9901/144/20).
Судовий збір з позовних заяв, що подаються до Господарського суду Київської області, сплачується на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA708999980313181206083010001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).
Господарським судом Київської області перевірено зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановлено, що станом на 13.12.2021 в електронному реєстрі підтверджень оплат із органу Державної казначейської служби України про зарахування сум судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутнє підтвердження про зарахування 2270,00 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 2010232755 від 17.06.2021.
При цьому суд звертає увагу заявника, що належними доказами підтвердження сплати ним судового збору в такому випадку може бути довідка органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору у цій справі до спеціального фонду Державного бюджету України.
Крім того суд звертає увагу, що у графі платіжного доручення № 2010232755 від 17.06.2021 «отримувач коштів» зазначено «ГУ ДКСУ у Київській області Го» замість правильного - «ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101». Також із графи «призначення платежу» неможливо установити за яку саме заяву (дію) сплачується судовий збір, оскільки у призначенні платежу вказано: «судовий збір Білогородська без ПДВ».
Підсумовуючи зазначені вище обставини, суд висновку, що платіжне доручення № 2010232755 від 17.06.2021 на суму 2270,00 грн не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Частиною десятою статті 174 ГПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Суд зазначає, що способами усунення недоліків позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» визначається подання до суду належних доказів, підтверджуючих зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету або в разі відсутності таких доказів, доказів сплати судового збору в сумі 2270,00 грн на відповідні реквізити Господарського суду Київської області.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 06.12.2021 залишити без руху.
2. Встановити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - до десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Щоткін