61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
14.12.2021 Справа № 905/2266/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторгоблднання» (71100, Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Правди, будинок №80-А; код ЄДРПОУ 37793512)
про визнання недійсним договору, -
До Господарського суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторгоблднання» про визнання недійсним договору оренди №03052017 від 03.05.2017.
В обґрунтування позову заявник посилається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецторгоблднання» та Фізичною особою-підприємцем Михайловою Валентиною Миколаївною укладено договір оренди нежитлового приміщення №03052017 від 03.05.20217. Під час розгляду господарської справи №905/734/21 заявнику стало відомо про існування другого примірника договору №03052017 від 03.05.2017 з іншими умовами, зокрема розміром орендної плати, які сторони не узгоджували.
Подана позовна заява містила декілька підстав позову про визнання недійсним договору оренди від 03.05.2017:
- відсутність волевиявлення заявника під час укладення договору оренди №03052017 від 03.05.2017;
- відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторгоблднання» господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності).
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено п'ятиденний строк на усунення недоліків.
Через підсистему «Електронний суд» 09.12.2021 на виконання вимог ухвали суду від 03.12.2021 надійшла уточнена позовна заява та витребувані документи. Уточнюючи позовні вимоги заявником в якості підстави позову зазначено про відсутність його волевиявлення під час укладення договору оренди №03052017 від 03.05.2017.
Приписами частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Після усунення заявником недоліків позовної заяви, суд прийшов до висновку, що позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).
Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 ГПК України, враховуючи надане з цього приводу клопотання позивача.
Відповідно до частини 1 статті 249 ГПК України клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Відповідно до положень частини третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема:
- обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;
- думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За замістом позовної заяви заявник просить суд здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа є незначної складності.
Одночасно, у позовній заяві міститься клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.
Згідно з пунктом 8 частини другої статті 182 питання про призначення експертизи вирішується у підготовчому засіданні, що виключає можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, які не передбачають проведення підготовчого засідання.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, які мають бути зібрані та досліджені, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/2266/21 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Щодо клопотання заявника про витребування доказів.
Із позовною заявою подано клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторгоблднання» оригіналів договору оренди від 03.05.2017, Акту приймання-передачі від 03.05.2017 та додаткової угоди до договору від 01.02.2018.
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Зазначені документи, за твердженням заявника, підписані іншою особою від імені ОСОБА_1 (є підробленими), а тому відсутні в її розпорядженні для самостійного представлення до суду, проте необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.
На підтвердження вжиття заходів самостійно отримати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторгоблднання» оригінали вказаних документів, заявником надано лист від 27.11.2021 з доказами його направлення відповідачеві.
За перевіркою суду трекінг-відстеження за № 8755529201877 на офіційному сайті «Укрпошта», яким направлявся вищезазначений лист, поштове відправлення отримано адресатом лише 13.12.2021.
Враховуючи викладене, на момент постановлення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецторгоблднання» не мало можливості відповісти на вимогу заявника про направлення оригіналів документів на його адресу, а тому відповідне клопотання про витребування доказів судом є передчасним.
Натомість, враховуючи твердження заявника про неможливість самостійно надати суду для проведення почеркознавчої експертизи оригінали документів, суд вважає за доцільне запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецторгоблднання» надати зазначені документи безпосередньо до суду.
Керуючись ст. 12, 81, 176, 182, 234, 247Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/2266/21.
2. Справу №905/2266/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 17.01.2022 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 316.
4. Відкласти вирішення питання щодо витребування доказів.
5. Відкласти вирішення питання щодо призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
6. Відповідачу відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву; всі письмові докази (які можливо доставити до суду); докази, що підтверджують надання відзиву учасникам справи; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.
Відповідач у той же строк може скористатись правом на подання зустрічної позовної заяви.
7. Запропонувати відповідачу:
- надати оригінали договору оренди від 03.05.2017, Акту приймання-передачі від 03.05.2017 та додаткової угоди до договору від 01.02.2018 для долучення до матеріалів справи до закінчення розгляду справи;
- висловити свою позицію щодо призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, у разі необхідності, запропонувати питання, які мають бути поставлені на вирішення експерта.
8. Позивачу:
- надати суду копії належної якості (придатні для читання) всіх примірників договору оренди від 03.05.2017, Акту приймання-передачі від 03.05.2017 та Додаткових угод до спірного договору від 01.02.2018, від 28.12.2018;
- письмове підтвердження щодо можливості здійснення оплати за проведення судової почеркознавчої експертизи;
- у разі необхідності, протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву надати відповідь на відзив відповідно до вимог викладених у ст. 166 ГПК України.
9. Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання шляхом надсилання ухвали на відомі електронні пошти.
Звернути увагу позивача, що:
- у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України);
- суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України).
Звернути увагу сторін на здійснення ними попереднього визначення суми судових витрат відповідно до ст. 124 ГПК України.
Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).
Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи звернути увагу учасників справи на визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні.
Роз'яснити:
- відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Фурсова