13.12.2021 Провадження № 3/425/1511/21
Справа № 425/3432/21
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В'ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Судом встановлено, що, 07.10.2021 р., приблизно, о 12 год. 16 хв., ОСОБА_1 у магазині «АТБ-Маркет», за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 32, таємно викрав з полиці магазину одну банку ікри «Лососева Зерниста», вартістю 129,31 грн. без податку на додану вартість, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких посилався на те, що 07.10.2021 р. він перебував у магазині «АТБ», де придбав продуктові товари, серед яких булла ікра лососева, зазначені товари він оплатив на касі магазину. Після цього, протягом жовтня - листопада 2021 р., він систематично відвідував зазначений магазин з власних потреб та до нього не виникало жодних претензій з боку представників означеного закладу. 08.11.2021 р., він перебував у даному магазині, до нього підійшли охоронці, провели його до спеціального приміщення, де продемонстрували відеозаписи з камер відео спостереження, на якому, на його думку, не можливо нічого ідентифікувати, та почали вимагати грошові кошти за банку ікри. Він відмовився оплачувати зазначений товар, оскільки вже оплачував його раніше, через що охоронці викликали поліцію.
Вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього ґрунтується на припущеннях, не містить належні докази та порушує вимоги Закону з огляду на наступне:
- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків та не зазначено потерпілого;
- в матеріалах справи мається заява ОСОБА_2 від 08.11.2021 р., однак ні вказана заява, ні матеріали справи не містять відомостей з приводу, чи є вказана особа працівником «АТБ-Маркет», не зазначено її посаду та відсутні документі, на підтвердження її повноважень бути представником «АТБ-Маркет», крім того сама заява написана іншою особою, а також містить помилку у даті події;
- в матеріалах справи маються пояснення невідомої особи з почерком, який не можливо ідентифікувати;
- довідка від 08.11.2021 р., наявна в матеріалах провадження, підписана ОСОБА_3 , не містить відомостей з приводу того, ким є ця особа, не зазначена її посада та відсутності відомості, підтверджуючі повноваження цієї особи на надання та підписання таких довідок. Крім того, довідка не містить відомостей щодо дати, станом на яку визначено вартість ікри;
- матеріали справи не містять документу, підтверджуючого проведення перевірки в «АТБ-Маркет», в ході якої виявлено відсутність ікри;
- працівники магазину заявили до поліції не тоді, коли виявили факт відсутності товару, а лише 08.11.2021 р.;
- рапорт працівника поліції від 08.11.2021 р. не зазначено яким саме чином скоєно крадіжку та не зазначені фактичні дані на підтвердження винуватості.
На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- поясненнями свідка ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що працює у ВАТ «АТБ-Маркет» «Продукти-225» охоронцем. Під час перевірки товару на полицях магазину ним та іншими охоронцями було виявлено нестачу ікри лососевої в банках. Виявивши даний факт, вони вирішили подивитись відеозаписи з камер відеоспостереження, наявних у магазині, з метою виявлення особи, причетної до зникнення вказаного товару. Так, в ході дослідження зазначених відеозаписів був виявлений чоловік, який 07.10.2021 р., перебуваючи у магазині, взяв з полиці банку ікри та пляшку пива, при цьому, коли вказаний чоловік перебував на касі магазину, здійснив розрахунок лише за пиво. Було прийнято рішення чекати, коли вказаний чоловік знов з'явиться у магазині. Так, 08.11.2021 р. у приміщенні «АТБ-Маркету» охоронці помітили зазначеного чоловіка, вирішили його затримати та викликати поліцію. Про обставини, за яких було встановлено крадіжку ікри, в нього є відео, яке він надає суду;
- довідкою від 08.11.2021 р., відповідно до якої, вартість викраденого 07.10.2021 р. невідомою особою товару, а саме Ікри 80 г Класичного Посолу Лососевої Зернистої з/б без ПДВ складає 129,31 грн.;
- рапортом ДОП СП ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Позднякова Р. від 08.11.2021 р., відповідно до якого, 07.10.2021 р. близько 16:00 год. у магазині ВАТ «АТБ-Маркет» «Продукти-225», за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 32, ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину одну банку ікри «Лососева Зерниста» вартістю 129,31 грн. без ПДВ, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Через деякий час при проведенні перевірки працівники охорони виявили крадіжку та, переглядаючи відео з камер відео спостереження, виявили причетну особу. 08.11.2021 р., зустрівши ОСОБА_1 у магазині, працівники «АТБ-Маркет» зателефонували до поліції та зафіксували факт крадіжки. 08.11.2021 р. у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за даним фактом;
- диском з файлами відеофіксації, долученим ОСОБА_4 безпосередньо в судовому засіданні, відповідно до яких, за допомогою камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні супермаркету «АТБ», зафіксовано, що, 07.10.2021 р., приблизно, о 12 год. 12 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в торговому павільйоні зазначеного магазину, підходить до стелажу з продуктами харчування, на якому розташовано, в тому числі консервовані морепродукти, бере в руки 2 бляшанки золотистого кольору, розглядає їх, після чого одну ставить назад на полицю стелажу, а з іншою рушає далі магазином. Приблизно, о 12 год. 13 хв., ОСОБА_1 підходить до каси магазину, де встає у чергу, при цьому на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 тримає у руках пляшку пива та в долоні бляшанку золотистого кольору. Приблизно, о 12 год. 16 хв., ОСОБА_1 на касі готівковими грошовими коштами розраховується лише за пляшку пива, при цьому окрім пляшки пива на транспортерній смузі каси та безпосередньо в руках ОСОБА_1 будь-які інші товари відсутні.
Після огляду відео, ОСОБА_1 зазначив, що на відео дійсно він, дійсно бере ікру, але не згоден з датами зафіксованих подій. Посилався на те, що на відеозаписі зафіксовано події саме 08.11.2021 р., тобто саме тоді, коли він безпосередньо був затриманий охоронцями магазину. Також пояснив, що він перебував на касі магазину в інший час та за ним у черзі була особо протилежної статі, ніж та, що зафіксована на відеозаписі, тому вважає, що відеозапис сфабриковано.
Суд критично ставиться до заперечень ОСОБА_1 в тій частині, що він оплатив банку ікри, вважає їх засобом захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне, оскільки вони в повному обсязі спростовуються доказами, наведеними вище, в тому числі: поясненнями свідка ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що працює у ВАТ «АТБ-Маркет» «Продукти-225» охоронцем, при перевірці товару у магазині охоронцями була виявлена нестача банки ікри, переглянувши відеозаписи, був виявлений чоловік, який взяв її з полиці, але на касі не оплатив; відеозаписом, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 перебуває у приміщенні магазину, бере до рук банку ікри та на касі не розраховується за неї. Український в судовому засіданні не заперечував, що він бере у руки банку ікри, але зазначав, щодо фальсифікації відеозапису, при цьому будь-якого обґрунтування зазначеному не надав. У суду, підстави вважати відеозапис сфабрикованим, відсутні, як відсутні сумніви щодо дійсності довідки з вартістю вкраденого майна, при цьому суд враховує, що на довідці мається штамп ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-225», який засвідчує вартість банки з ікрою.
У зв'язку з викладеним, суд таких порушень діючого законодавства при оформленні матеріалів за ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які б свідчили про наявність підстав про закриття провадження за відсутності складу правопорушення, суд не вбачає. Таку позицію ОСОБА_1 суд вважає способом захисту та розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне.
Крім того, оскільки часом, згідно наданого відео, коли ОСОБА_1 покидає касу, не розрахувавшись за банку ікри - є 07.10.2021 р. о 12 год. 16 хв., тому суд вважає часом, коли ОСОБА_1 викрав банку ікри, - 07.10.2021 р., приблизно, о 12 год. 16 хв..
На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 51, 283-285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п'ятдесяти чотирьох) гривень на користь держави.
Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.
Суддя В.В. Козюменська