Дата документу 11.11.2021
ЄУ № 420/2578/15-ц
Провадження №6/942/149/21
11 листопада 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря Войтенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, боржник - ОСОБА_1 ,
Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа ЄУ №420/2578/15-ц у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вимоги заяви обґрунтовано тим, що рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 13.10.2015у справі №420/2578/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0402/07/09-Z від 26.12.2007 у розмірі 93962,87 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору при зверненні до суду в сумі 1218,00 грн. 06.09.2018 на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист №420/2578/15-ц.
28.03.2019 між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0402/07/09-Z.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 24.10.2019 замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».
Заявник посилається на те, що виконавчий документ № 420/2578/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 у Новопсковському відділі державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не перебуває; згідно з даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за прізвищем боржника ОСОБА_1 відсутні відкриті виконавчі провадження.
Крім того, заявник стверджує, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений у зв'язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, а також тривалою передачею кредитного портфелю від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».
Заявник просив врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе серед іншого процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред'явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 03.11.2021 розгляд заяви призначено на 11.11.2021.
Сторони до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»просив суд розглянути справу за його відсутності.
Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 13.10.2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», код ЄДРПОУ - 21574573, заборгованість за кредитним договором № 0402/07/09-Z від 26.12.2007 року у сумі 93962,87 грн., з яких: 122798,01 грн., - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 6767,93 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 1341,81 грн. поточна заборгованість за нарахованими процентами, 19634,88 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 9983,26 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами, 5000,00 штраф за порушення умов п.3.3.7 Кредитного договору, а також судовий збір у розмірі 1218 грн. в рахунок понесених судових витрат. Рішення набрало законної сили 19.12.2015.
31.08.2018 представник ПАТ «Банк Форум» звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про видачу копії рішення від 13.10.2015 та виконавчого листа по справі №420/2578/15-ц.
Виконавчий лист на виконання вказаного судового рішення виданий судом та отриманий стягувачем 17.09.2018, що підтверджується матеріалами справи №420/2578/15-ц та визнається ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».
З відповіді в.о. начальника Новопсковського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №9220/1822-76 від 07.09.2021 вбачається, що виконавчий документ №420/2578/15-ц відносно боржника ОСОБА_1 у відділі не перебував та відсутній на виконанні.
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім'ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 24.10.2019 задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача, замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у цивільній справі №420/2578/15-ц.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З ухвали суду від 24.10.2019 вбачається, що підставою для задоволення заяви про заміну стягувача є укладений 26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та TOB «Фінансова компанія «Веста» Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило, а TOB «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № №0402/07/09-Z.
Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», в зв'язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» виступає правонаступником прав та обов'язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста».
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 7 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, ч. 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, стягувач зобов'язаний сумлінно користуватися усіма наданими йому правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.
Як вбачається з наданої стягувачем копії виконавчого листа № 420/2578/15-ц, який виданий 06.09.2018, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 19.12.2018.
Відповідно до частини 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на момент видачі виконавчого листа, виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
В обґрунтування причин пропуску строку пред'явлення вказаного виконавчого документа до виконання заявник зазначав, що ПАТ «Банк Форум» перебував на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме проводилось скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості. Також виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Разом з тим, вказані вище обставини не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки банк, який є юридичною особою, зобов'язаний забезпечити належну організацію роботи всіх своїх підрозділів, у тому числі і щодо контролю за судовими та виконавчими документами при їх виконанні в органах ДВС.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи 420/2578/15-ц, ПАТ «Банк Форум» з заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення суду, яке набрало законної сили 19.12.2015, звернулося до суду лише 31.08.2018.
Тобто тривалий час банк не цікавився примусовим виконанням рішення суду від 13.10.2015 та стягненням грошових коштів із боржника, не пред'явив виконавчий лист і в період з 17.09.2018 до 19.12.2018, а тому встановлений законом строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа сплинув.
Посилання заявника на відсутність у відділі Державної виконавчої служби на виконанні спірного виконавчого листа за відсутності інших доказів, не може бути підставою для задоволення заяви про пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Доказів, які б свідчили про добросовісну та своєчасну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, зокрема, вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник суду не надав.
Крім того, слід зазначити, що згідно Постанови правління Національного банку України від 13.06.2014 № 355 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Форум" та згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду №49 з 16.06.2014 розпочалась процедура ліквідації ПАТ "Банк Форум" з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини його активів і зобов'язань на користь приймаючого банку. Такий спосіб виведення ПАТ "Банк Форум" був передбачений планом врегулювання, що був затверджений 12.06.2014 виконавчою дирекцією Фонду (протокол засідання виконавчої дирекції Фонду №122/14).
Таким чином, на день подання позову до суду - 10.09.2015, процедура ліквідації вказаного банку почалась, а отже доводи товариства про те, що ліквідація банку та супутні у зв'язку з цим зміни були причиною пропуску зазначеного строку, є безпідставними.
Придбання заявником права вимоги по кредиту відповідача, як частини кредитного портфелю, у зв'язку із ліквідацією позивача у справі - ПАТ «Банк Форум» також не свідчить про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, адже така реалізація здійснюється учасником торгів на власний ризик, зокрема, в такому кредитному портфелі можуть бути право вимоги, по яких пропущено строки.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» слід відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 258-259, 260, 261, 353-354, 433, ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, боржник - ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.В. Чалий