Справі № 758/3929/21
2-а/418/985/21
іменем України
"13" грудня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді Шовкуна В.О.
за участю секретаря Бутенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Є.Пікуса відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про скасування постанови серія № 148178 від 22.03.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Короткий зміст позовних вимог
До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить суд скасувати постанову № 148178 від 22.03.2021 року, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності.
В обґрунтування позову вказує, що виїхала з тимчасово окупованої території вимушено для отримання соціальних виплат. Діяла в стані крайньої необхідності, бо іншого способу проїзду на території України не мала. Вважає постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин , що мають значення для справи, невідповідності фактичним обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.
Аргументи учасників справи
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, однак просила розглянути справу за її відсутності.
Відповідачі у судове засідання також не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, відзиви на позовну заяву не подали.
Позиція суду
Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Дослідивши письмові матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до наступного.
Короткий зміст фактичних обставин справи
Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення № 148178 від 22.03.2021 року, яка винесена начальником групи ІПК ВІПС (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , під час прикордонного контролю 22.03.2021 року було виявлено громадянку України ОСОБА_1 , яка пояснила, що 21.03.2021 р. здійснила в'їзд з ТОТ до Російської Федерації в районі н.п. Ізварине, на напрямку н.п. Ізварине (ТОТ) -н.п. Донецьк (РФ), чим порушила п. 3 Порядку в'їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, та її визнано винною у вчиненні вказаного правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. (а.с.8)
Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 , остання є громадянкою України. (а.с.12)
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Частина 1 ст. 204-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.
Відповідно до змісту Порядку в'їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 р. № 815, (далі по тексту - Порядок), він визначає правила в'їзду на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях та виїзду з них виключно через контрольні пункти, які розташовані на спеціально визначеній земельній ділянці в межах лінії розмежування, при цьому такі контрольні пункти не призначені для перетинання державного кордону.
Таким чином, особа підлягає відповідальності за ч. 1ст. 204-2 КУпАП виключно у разі переміщення саме через лінію розмежування поза визначеними контрольними пунктами в'їзду/виїзду.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, на Позивача накладено стягнення за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП за перетинання державного кордону через непрацюючий пункт пропуску.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний кордон України», державним кордоном України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору.
Таким чином, незаконний перетин державного кордону України не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, оскільки положення Порядку забороняють в'їзд/виїзд поза визначеними контрольними пунктами саме через лінію розмежування, а не державного кордону.
Вищевказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 року у справі № 418/4696/20, від 16.02.2021 року у справі № 418/4090/20, від 25.03.2021 року у справі №418/4774/20, рішення якого, для забезпечення єдності судової практики, є обов'язковими, адже у даній категорії справ є остаточними.
За таких обставин, суд приходить до висновку про скасування оскаржуваної постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, судові витрати понесені Позивачем підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 72-77, 139, 286 КАС України, ст.ст. 204-2, 222-1, 245, 247, 251, 280, КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 р. № 815, Законом України «Про державний кордон України», суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Є.Пікуса відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про скасування постанови серія № 148178 від 22.03.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Постанову № 148178 від 22.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні, 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня його проголошення.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суддя: В.О.Шовкун