Справа № 498/793/19
Провадження № 1-кп/496/283/21
14 грудня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 та ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст. 348 КК України,
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 348 КК України.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання від 9 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, після скоєння злочину переховувався три доби; від місця мешкання обвинуваченого до території ПМР біля 15 км, з якою в України відсутні дипломатичні зв'язки та міжнародні правові зобов'язання, що в свою чергу унеможливлює повернення на територію України ОСОБА_8 у разі перетину державного кордону. Обвинувачений може впливати на свідків, оскільки вчиняв хуліганські дії відносно жителів с. Гіржове Великомихайлівського району. Обвинувачений може вчинити інший злочин, оскільки він раніше вчиняв протиправні дії у відношенні сім'ї ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Посилаючись на вказані обставини, прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора та зазначили, що ризики на які посилається прокурор не існують, обвинувачений має міцні соціальні зв'язки, не має наміру переховуватись від суду, впливати на свідків оскільки вони допитані в судовому засіданні, залишати місце проживання.
Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до судового засідання не з'явилися, але подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 та заперечення обвинуваченого і його захисників на вказане клопотання, судом враховуються вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину із застосуванням вогнепальної зброї, за скоєння якого передбачено покарання від 9 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, а тому суд вважає, що обвинувачений, розуміючи тяжкість покарання, яке йому може бути призначене в разі визнання винним у скоєнні вказаного злочину може переховуватися від суду, а тому є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який продовжує існувати і суд вважає можливим продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, у зв'язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Ризик впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень на які посилається прокурор не існують, оскільки свідків було допитано в судовому засіданні, а доказів вчинення протиправних дій по відношенню сім'ї ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суду не надано.
Наявність міцних соціальних зв'язків обвинуваченого не може зменшити зазначений вище ризик, а відсутність ризику переховування від суду на, що зазначає обвинувачений суд до уваги не приймає та вважає, що вказаний ризик продовжує існувати.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме: з 14.12.2021 року до 11.02.2022 року включно та утримувати його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3