Справа № 495/5623/21
№ провадження 2/495/2317/2021
Про заочний розгляд справи
"14" грудня 2021 р. м. Білгород - Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайоний суд Одеської області у складі:
головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Кравченко І.С.,
справа № 495/5623/21,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про повернення технічного засобу реабілітації,-
21 липня 2021 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу про прийняття позову до розгляду та відкриття загального позовного провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 18.08.2021 року о 10-30 годині.
18.08.2021 Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області розгляд справи був відкладений до 05.10.2021 року, з причин неявки учасників провадження
05 жовтня 2021 року ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.11.2021 року о 10-10 годині.
05.11.2021 року о 10-10 годиніучасники справи в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, розгляд справи відкладений ухвалою суду на 14 грудня 2021 рік о 11.30 годину.
В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи у відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не сповістила, відзив на позов нею не надано.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до поштових повідомлень, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, проте вона у судове засідання не з'являлась, причина неявки суду не відома.
Відповідно до наданої заяви позивача, він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2)відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;
3) відповідач не подав відзив;
4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення наявні в матеріалах справи; не з'явилась в судове засідання без поважних причин, не надала відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить його заява в матеріалах справи.
На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,
Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про повернення технічного засобу реабілітації.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: