13 грудня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 398/5295/21
Провадження № 1-кп/941/158/21
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в смт Петрове Кіровоградської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2021 року за № 12021121180000992 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тюмень, Росія, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого непогашеної або не знятої судимості, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
15.09.2021 року працівниками Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено подрібнену речовину зеленого кольору із запахом, який є характерним для рослини коноплі.
Згідно висновку судового експерта № GЕ-19/112-21/8292-НЗПРАП від 18.10.2021 року за результатами судової експертизи матеріалів, речовин і виробів виявлена та вилучена за місцем проживання ОСОБА_3 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), обіг якого заборонений відповідно до Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР та Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 року за № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 року №512/4733. Загальна маса вилученого за місцем проживання ОСОБА_3 канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 23,62 грама.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
Положеннями ч.2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого.
Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, суд вважає необхідним призначити
ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, а його виправлення, з огляду на викладене вище, можливим без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов'язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтиметься для реєстрації до зазначеного органу.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат:
витрати на проведення експертизи № СЕ-19/112-21/7569-НЗПРАП від 20.09.2021 року у розмірі 1029 гривень 72 копійки (довідка про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 12021121180000992);
витрати на проведення експертизи № СЕ-19/112-21/8287-НЗПРАП від 20.10.2021 року у розмірі 1029 гривень 72 копійки (довідка про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 12021121180000992);
витрати на проведення експертизи № СЕ-19/112-21/8292-НЗПРАП від 18.10.2021 року у розмірі 1029 гривень 72 копійки (довідка про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 12021121180000992).
Речові докази по справі:
рослини роду конопля в кількості 4 штук, і які містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол, що знаходяться у прозорому поліетиленовому пакеті, який опломбовано полімерною пломбою синього кольору з написом «7569-НЗПРАП», який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;
особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальна маса якого становить 23,62 грама, що знаходиться у спеціальному сейф-пакеті «Експертна служба» № 5491765, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петрівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1