Ухвала від 14.12.2021 по справі 908/1674/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.2021р. м. Дніпро Справа № 908/1674/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Кузнецов В.О., Парусніков Ю.Б., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.11.2021р., постановлену за результатом розгляду скарги Бердянської міської ради на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького А.В.,

у справі № 908/1674/19

за позовом Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області

до Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання", м. Бердянськ Запорізької області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України, м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2. ОСОБА_1 , м. Бердянськ Запорізької області; 3. ОСОБА_2 , м. Бердянськ Запорізької області; 4. ОСОБА_3 , м. Бердянськ Запорізької області

про передачу гуртожитку у комунальну власність територіальної громади

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.11.2021р. (повний текст складено - 11.11.2021р., суддя - Левкут В.В.) у справі № 908/1674/19 задоволено частково скаргу Бердянської міської ради на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького А.В. у справі № 908/1674/19. Постанову про закінчення виконавчого провадження № 63819871, винесену 02.04.2021р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицьким А.В., визнано неправомірною та скасовано. В іншій частині скарги відмовлено.

Приватне акціонерне товариство "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.11.2021р., у задоволенні скарги Бердянської міської ради на старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького А.В. відмовити у повному обсязі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі до суду не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Апеляційний господарський суд, з метою убезпечення населення від поширення захворювань та коронавірусу COVID-19 та забезпечення прав учасників справи на участь представників у судовому засіданні, зазначає про можливість участі представників сторін в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв'язку.

Керуючись статтями 197, 232, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 12.01.2022р. о 11:50 год.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань 415а, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Встановити учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, заяв, клопотань та письмових пояснень - до 04.01.2022р. (включно з урахуванням часу поштового перебігу).

Попередити учасників провадження у справі, що:

- відзив на апеляційну скаргу має бути оформлено у відповідності до вимог ст. 263 ГПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, клопотань, заяв у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду судового рішення;

- відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України;

- до всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи;

- представники учасників справи повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво (самопредставництво) з урахуванням приписів ч. 4 ст. 131-2, п. п. 11 п. 16-1 розділу Перехідних положень Конституції України та ст. 56 ГПК України;

- неявка представників учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи;

- відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріпляються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Таким чином, відсутність кваліфікованого цифрового підпису на документі може свідчити про не підписання поданого документу, наслідком чого може бути залишення його без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

У випадку надіслання документів засобами поштового зв'язку, того ж дня направити їх копію на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- у випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок);

- на період дії карантину обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 06.01.2022р. надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Для оперативного інформування про хід судового розгляду справи запропонувати учасникам судового процесу надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876 або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Ю.Б. Парусніков

Попередній документ
101869625
Наступний документ
101869627
Інформація про рішення:
№ рішення: 101869626
№ справи: 908/1674/19
Дата рішення: 14.12.2021
Дата публікації: 16.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (18.08.2022)
Дата надходження: 16.08.2022
Предмет позову: про передачу гуртожитку у комунальну власність територіальної громади
Розклад засідань:
12.05.2026 21:43 Центральний апеляційний господарський суд
12.05.2026 21:43 Центральний апеляційний господарський суд
12.05.2026 21:43 Центральний апеляційний господарський суд
12.05.2026 21:43 Центральний апеляційний господарський суд
12.05.2026 21:43 Центральний апеляційний господарський суд
12.05.2026 21:43 Центральний апеляційний господарський суд
12.05.2026 21:43 Центральний апеляційний господарський суд
12.05.2026 21:43 Центральний апеляційний господарський суд
12.05.2026 21:43 Центральний апеляційний господарський суд
12.05.2026 21:43 Центральний апеляційний господарський суд
12.05.2026 21:43 Центральний апеляційний господарський суд
12.05.2026 21:43 Центральний апеляційний господарський суд
12.05.2026 21:43 Центральний апеляційний господарський суд
12.05.2026 21:43 Центральний апеляційний господарський суд
12.05.2026 21:43 Центральний апеляційний господарський суд
12.05.2026 21:43 Центральний апеляційний господарський суд
12.05.2026 21:43 Центральний апеляційний господарський суд
12.05.2026 21:43 Центральний апеляційний господарський суд
03.03.2020 16:10 Центральний апеляційний господарський суд
18.03.2020 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.05.2020 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.06.2020 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
12.08.2020 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.09.2020 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.02.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
08.02.2021 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.10.2021 16:00 Господарський суд Запорізької області
03.11.2021 15:30 Господарський суд Запорізької області
28.12.2021 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.01.2022 11:50 Центральний апеляційний господарський суд
26.01.2022 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
27.01.2022 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.02.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.02.2022 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
02.03.2022 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
27.04.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЛОДІЙ Н А
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЛЕВКУТ В В
ЛЕВКУТ В В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІРОШНИЧЕНКО М В
3-я особа:
Фонд державного майна України
Фонд державного майна України
ФОНД ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Артамонова Олена Миколаївна
Лебедєва Ніна Василівна
Риндін Олег Павлович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фонд державного майна України
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БЕРДЯНСЬКИЙ ЗАВОД ПІДЙОМНО-ТРАНСПОРТНОГО ОБЛАДНАННЯ"
Приватне акціонерне товариство «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання»
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізький області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізький області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Мінюст
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Запорізькій області Південно-Східного МУМЮ (м.Дніпро) Зюбрицький Антон Валентинович
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Запорізькій області Південно-Східного МУМЮ (м.Дніпро) Зюбрицький Антон Валентинович
заявник апеляційної інстанції:
Бердянська міська рада
БЕРДЯНСЬКА МІСЬКА РАДА
Бердянська міська рада Запорізької області
Південно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій обласіт
Приватне акціонерне товариство "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання"
Приватне акціонерне товариство «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання»
заявник касаційної інстанції:
Бердянська міська рада
Приватне акціонерне товариство "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Приватне акціонерне товариство "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Приватне акціонерне товариство "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Бердянська міська рада Запорізької області
Південно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій обласіт
Приватне акціонерне товариство "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання"
Приватне акціонерне товариство «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання»
позивач (заявник):
Бердянська міська рада
БЕРДЯНСЬКА МІСЬКА РАДА
Бердянська міська рада Запорізької області
представник:
адвокат Тахтаджиєва Любов Іванівна
Шульженко Денис Юрійович
представник відповідача:
Адвокатське об'єднання "Шеремета і партнери"
АО "Шеремета і Партнери" Адвокат Шеремета Р.Б.
Адвокат Шеремета Роман Борисович
представник позивача:
Адвокат Богач А.О.
адвокат Кілічава Тетяна Михайлівна
скаржник на дії органів двс:
Бердянська міська рада
БЕРДЯНСЬКА МІСЬКА РАДА
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЗУЄВ В А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРАСНОВ Є В
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОГИЛ С К
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПІЛЬКОВ К М
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
РОГАЧ Л І
СУХОВИЙ В Г
УРКЕВИЧ В Ю
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА