Справа № 395/933/21 Провадження № 2/395/378/2021
14 грудня 2021 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Володимира Орендовського,
при секретарі - Людмилі Печоріній,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
У жовтні 2021 року позивач звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки позивач продовжує навчатися та потребує допомоги. Причиною звернення до суду є те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання після досягнення нею 18 років, хоча вона продовжує навчатися, що підтверджується довідкою Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого № 06-10793 від 21 вересня 2021 року, у зв'язку з чим вона змушена звернутися з позовом до суду про стягнення з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дня подання даного позову до суду до закінчення навчання.
Позивач повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просила суд задовольнити їх.
Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.
Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 16 від 24.10.2003 р., вчинений Капітанівською селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області, де в графі батько зазначений ОСОБА_2 .
Позивач ОСОБА_1 навчається на контрактній денній формі навчання в Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого, на ІІ курсі бакалаврату 1 групи господарсько-правового факультету, термін навчання - до 30 червня 2024 рік, що підтверджується довідкою Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого № 06-10793 від 21 вересня 2021 року, копією договору про надання освітніх послуг від 25.08.2020 року.
Статтею 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
У відповідності до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього кодексу.
При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище позивача; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; відсутність доказів про сплату аліментів на інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення ( ч. 1 ст. 182 СК України).
Відповідно до роз'яснення у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що дочка відповідача - ОСОБА_1 в дійсності є студентом денної форми навчання, потребує у зв'язку з навчанням матеріальної допомоги, перебуває на утриманні матері, при цьому її батько - ОСОБА_2 має можливість надавати таку допомогу, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача аліменти щомісячно на утримання дочки на час навчання до досягнення нею двадцяти трьох років.
Відповідно до ст.ст.191, 201 СК України аліменти на дитину (дочку, сина) присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду і зареєстрована 22 жовтня 2021 року, в зв'язку з чим аліменти повинні стягуватися з відповідача з 22 жовтня 2021 року.
Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 908 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Згідно до ст.268 ч.5 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 09.12.2021 року в судове засідання не з'явилися сторони, при цьому у суду були підстави для ухвалення рішення. Проте, датою ухвалення рішення є не 09.12.2021 року, а 14.12.2021 року, оскільки саме у цей день складено повний текст судового рішення.
Керуючись ст.ст.199-201 Сімейного кодексу України, ст.ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь повнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісячно, на її власне утримання, починаючи з 22 жовтня 2021 року на час навчання до досягнення нею двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Повний текст рішення виготовлений 14 грудня 2021 року.
Суддя Володимир Орендовський