Справа № 392/244/21
Провадження № 3/392/283/21
27 жовтня 2021 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений у тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (результат тесту 1.60 ‰) 6 лютого 2021 року о 1.35 в смт Смоліне Кіровоградської області по вул. Шевченка, 12 керував автомобілем "Ваз 21011", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні Правил дорожнього руху України не визнав, пояснивши, що дійсно 6 лютого 2021 року в смт Смоліне Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, які повідомили його про необхідність пройти тест на визначення стану алкогольного сп'яніння. Після того, як він продув в алкотестер, працівники поліції не показавши результат тесту повідомили його, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 не погодився з результатом тесту та відмовився від підписання протоколу. Зазначив, що працівники поліції не пропонували йому пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі. Повідомив, тест на визначення стану алкогольного сп'яніння проходив лише в присутності працівників поліції, свідків запросили в подальшому.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що 6 лютого 2021 року їй зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що його зупинили працівники поліції недалеко від її будинку. Коли вона прийшла на місце зупинки то її відразу посадили на заднє сидіння поліцейського автомобіля, а ОСОБА_1 сидів на передньому пасажирському сидінні. В цей час працівники поліції складати постанову, та повідомили її, що зробили тест на визначення алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 ; на її запитання чи були при цьому свідки, поліцейський повідомив що свідок був, але зараз він таксує, а тому відсутній на місці складання протоколу.
Вислухавши пояснення правопорушника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відеозаписами долучений працівником поліції до матеріалів справи поліції, суддя дійшов висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 передбачено, що результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння.
Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОЗ України 9.11.2015 року № 1425/735 передбачено:
Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 6 лютого 2021 року о 1.35 в смт. Смоліне Кіровоградської області по вул. Шевченка, 12, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (результат тесту 1.60 ‰) керував автомобілем "Ваз 21011", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Однак, працівником поліції не було роз'яснено ОСОБА_1 його право на непогодження із результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів та право на проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, у зв'язку із його незгодою з результатами тесту приладом «Драгер». Таким чином було порушене право ОСОБА_1 на захист та надання доказів.
Також в матеріалах справи відсутній підпис свідка в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відсутній підпис на чекові приладу «Драгер» під графою «підпис особи, що тестують»; в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи ОСОБА_1 . Крім того, пояснення свідків, що долученні до протоколу про адміністративне правопорушення не містить даних, що ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан сп'яніння.
Так, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За положеннями ч.1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 6 лютого 2021 року, та його позитивний результат тесту 1.60 ‰ є недійсними доказами керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, оскільки проведені та здобуті з порушенням вимог статей 266, 268 КУпАП, а тому до уваги не приймаються.
Таким чином, за відсутності у матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 п. 2.9а Правил дорожнього руху України, суд вважає що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Юрій Анатолійович Березій