про залишення апеляційної скарги без руху
13 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/128/17
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Стойка О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, яка не є учасником справи Шевченківської селищної ради, с.Шевченкове, Шевченківський район, Харківська область (вх. №3777 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2017 у справі №922/128/17 (суддя Суслова В.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ
до Аркадіївської сільської ради с.Аркадівка, Харківська область
третя особа Міністерство енергетики та вугільної промисловості України м.Київ
про стягнення 42586015,28 грн.
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Аркадівської сільської ради, в якому просило стягнути з відповідача кошти у розмірі 20 509 695,61 грн., 3% річних в сумі 1795438,93 грн., інфляційні втрати в сумі 20280880,74 грн. Витрати по сплаті судового збору позивач просив покласти на відповідача.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.03.2017 у справі №922/128/17 позов задоволено. Стягнуто з Аркадівської сільської ради Шевченківського району Харківської області на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" кошти у розмірі 20 509 695,61 грн., 3% річних у розмірі 1 795 438,93 грн., інфляційні втрати у розмірі 20 280 880, 74 грн., судовий збір у розмірі 206700,00 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням особа, яка не є учасником справи, Шевченківська селищна рада, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2017 у справі №922/128/17, поновити такий строк та відкрити апеляційне провадження. Скасувати повністю рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2017 у справі №922/128/17, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви ПАТ “НАК “Нафтогаз України” до Аркадівської сільської ради, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України
Надати апелянту Шевченківській селищній раді, строк протягом п'яти днів з моменту прийняття рішення у справі з метою подання доказів понесених судових витрат та розподілити такі витрати.
Відстрочити Шевченківській селищній раді сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2017р. по справі №922/128/17 до моменту ухвалення рішення апеляційного суду у даній справі.
Скаржником зазначено, що зазначеним рішенням суду першої інстанції було вирішено питання про права, інтереси та обов'язки апелянта, натомість останній не брав участі у розгляді справи, у зв'язку з чим вимушений звертатися до суду апеляційної інстанції за захистом своїх прав.
Апелянт зазначає, що йому не було відомо про існування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, оскільки до участі у розгляді справи він не залучався, а про зазначене рішення суду дізнався лише після отримання вимоги щодо вжиття заходів №37 від 04.01.2021, яка надійшла від Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі Харківської області, у якій йшлось про необхідність вжиття заходів щодо виконання оскаржуваного рішення, та повідомлення про безспірне списання коштів від 04.02.2021 №2, у якому повідомлено, зокрема, про наявність наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/128/17.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Приписами п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, ч.2 т.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено до стягнення 42586015,28 грн., тобто до першої інстанції станом на 30.12.2016 сплаті підлягав судовий збір у сумі 206 700 грн.
Отже, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2017 у справі №922/128/17 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 206 700 * 150%= 310 050 грн.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 310 050 грн., що підтверджується апеляційною скаргою, до якої не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не додано доказів надсилання копії скарги ПАТ “НАК “Нафтогаз України” (01601, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд.6); Аркадівській сільській раді (63613 Харківська область, Шевченківській район, с. Аркадівка, вул. Миру, буд. 38) та Міністерству енергетики та вугільної промисловості України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 30).
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Заявлене клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги.
Заявлене клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги.
Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пунктів 2 та 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Згідно ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач Східного апеляційного господарського суду,
1.Апеляційну скаргу Шевченківської селищної ради, с. Шевченкове, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2017 у справі №922/128/17 залишити без руху.
2.Зобов'язати Шевченківську селищну раду усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.
3.Роз'яснити Шевченківській селищній раді, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Стойка