Справа № 404/7807/21
Номер провадження 1-кс/404/3276/21
13 грудня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого пов'язану з несвоєчасним проведенням одночасного допиту по кримінальному провадженню 12021121130000566 за ст. 356 КК України, -
ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою визнати протиправною бездіяльності дізнавача який не виконує ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 жовтня 2021 року про необхідність проведення одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вимоги підтримав.
Прокурор подав письмові заперечення.
28 жовтня 2021 року на підстав ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда, дізнавача по вказаному кримінальному провадженню зобов'язано провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Судове рішення не виконано.
Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора та слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Разом з цим, до передбаченого ст. 303-304 КПК України переліку не входить право скаржника вимагати забезпечення чи контроль за виконанням судового рішення.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності, що підлягають оскарженню під час проведення досудового розслідування. Такий перелік не підлягає поширеному тлумаченню. Обумовлене процесуальне застереження дозволяє звернутись до слідчого судді не з будь-яким питанням, а лише з підстав визначених Законом.
Частиною 2 ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. У такому випадку закон повинен містити чітку вимогу про обов'язок слідчого чи прокурора та строк в який зазначені особи зобов'язані їх вчинити.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено рішення, дія, бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов'язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
В іншому випаду, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа має право оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, чи оскаржити бездіяльність пов'язану з несвоєчасним розглядом поданого нею клопотання, за правилами ст. 220 КПК України. Перелічені обставини переконують в тому що по вимогам скаржника необхідно відмовити. Зазначений висновок узгоджується з роз'ясненнями розділу 1.3. узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
Висловлене твердження кореспондується з правовою позицією Конституційного Суду України, згідно якої, обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі Кромбах проти Франції від 13 лютого 2001 року).
На стадії досудового розслідування у скаржника не має процесуального права оскаржити невиконання виконанням судового рішення. Таке обмеження визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом, тобто відповідає основним засадам судочинства, визначеним Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим. Доводи скаржника є предметом розгляду на стадії підготовчого провадження та судового розгляду, а також в суді апеляційної/касаційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 303-309, 220 КПК України, -
У задоволенні вимог ОСОБА_3 про обов'язок виконати ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 жовтня 2021 року - відмовити .
Згідно ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1