Справа № 386/1195/21
Провадження № 1-кс/386/322/21
14 грудня 2021 року смт. Голованівськ
Слідчий суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №12019120130000204, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
Клопотання надійшло до суду «10» грудня 2021 року о 14 год. 47 хв.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах
Старший слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , 10.12.2021 о 14 год. 47 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №12019120130000204, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
В обґрунтування внесеного клопотання слідчий зазначив, що 15.05.2019 до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення з Голованівської ЦРЛ про те, що 14.05.2019 о 22 год. 40 хв. до Голованівської ЦРЛ було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді термічних опіків верхніх та нижніх кінцівок 3 ступеню, які він отримав 14.05.2019 близько 22 год. перебуваючи на робочому місці в товаристві з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат», розташованому по вул. Промислова, 12 в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, де він працює на посаді шлаковика, а саме ОСОБА_5 перебуваючи на шлаковому відвалі № 4 підключивши електричний роз'єм до шлаковозу № 24, який він виставив на відстані 4,7 м. від поста управління, для кантування чаш на злив гарячих рідких шлаків зайшов в пост в якому знаходиться пульт управління кантуванням чаш та при виливі чаша з гарячим рідким шлаком перекинулась в сторону поста управління, а не в сторону шлакового відвалу в наслідок чого злив гарячого рідкого шлаку відбувся на пост управління та ОСОБА_5 отримав вищезазначені тілесні ушкодження. ІНФОРМАЦІЯ_2 в реанімаційному відділенні Кіровоградської обласної лікарні ОСОБА_5 помер від отриманих опіків.
В ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим, з метою всебічного, повного, та об'єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення та встановлення осіб причетних до його вчинення виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій: 15.05.2019 було проведено огляд місця події на території ТОВ «Побужського феронікелевого комбінату», що розташований в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області; 16.05.2019 як свідка було допитано ОСОБА_6 , машиніста тепловозу на ТОВ «ПФК»; 16.05.2019 як свідка було допитано ОСОБА_7 , оператора поста централізації на ТОВ «ПФК»; 16.05.2019 як свідка було допитано ОСОБА_8 , майстра зміни залізничного цеху на ТОВ «ПФК»; вивчено надані ТОВ «ПФК» копії документів; 11.06.2020 генеральному директору ТОВ «ПФК» було надано запит з метою отримання завірених належним чином копій документів, а саме: копії наказів про призначення на відповідні посади, копії посадових інструкцій, копії особових справ, службові характеристики, на який 18.06.2020 отримано відповідь; 23.06.2020 до Ленінського районного суду м. Кіровоград було направлено клопотання про проведення огляду житла та іншого володіння особи, а саме огляду шлакового відвалу №4; 24.06.2020 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда в клопотанні про проведення огляду житла та іншого володіння особи було відмовлено; 24.06.2020 до Ленінського районного суду м. Кіровоград було направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів; 10.06.2020 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено частково; 24.06.2020 головному лікарю КНП «Кіровоградська обласна лікарня» Кіровоградської обласної ради було надано запит на надання оригіналів медичних документів на ім'я ОСОБА_5 , на який 01.07.2020 отримано відповідь; 20.07.2020 до Ленінського районного суду м. Кіровоград було направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів; 28.07.2020 було винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи; 10.08.2020 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено; 18.09.2020 р до Ленінського районного суду м. Кіровоград було направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів; 18.09.2020 було винесено постанову про призначення судової експертизи безпеки життєдіяльності за спеціальністю 10.5 (дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці); 24.09.2020 як свідка було додатково допитано оператора поста централізації залізничного цеху ТОВ «ПФК» ОСОБА_7 ; 24.09.2020 як свідка було допитано начальника дільниці колії та шлакових відвалів залізничного цеху ТОВ «ПФК» ОСОБА_9 ; 24.09.2020 як свідка було додатково допитано ОСОБА_6 , машиніста тепловозу на ТОВ «ПФК»; 01.03.2021 отримано висновок експерта №СЕ-9-20/28878-БЖ; 08.04.2021 генеральному директору ТОВ «ПФК» було надіслано запит на надання копій документів, на який 20.04.2021 отримано відповідь; 02.06.2021 до Ленінського районного суду м. Кіровоград було направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру; 04.06.2021 Ленінським районним судом м. Кіровограда строк досудового розслідування № 12019120130000204 від 15.05.2020 було продовжено на шість місяців, тобто до 16.12.2021.
Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12019120130000204 від 15.05.2020 закінчується 16.12.2021, однак закінчити досудове розслідування у строк передбачений ч. 2 ст. 219 КПК України не можливо оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій необхідних для прийняття остаточного рішення, а саме:
-вжити заходів щодо встановлення осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення та допитати їх в якості свідків.
-провести одночасні допити свідків для з'ясування причин розбіжностей в їхніх показаннях.
Строк необхідних для проведення вищевказаних процесуальних дій становить дванадцять місяців.
У зв'язку з наведеним, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об'єктивних причин, слідчий просить; продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на дванадцять місяців.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.
Відповідно до ст. 295-1 КПК України, неприбуття прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Встановлено, що слідчими слідчим СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №12019120130000204, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв'язку із необхідністю вчинення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні, оскільки без вчинення названих слідчих дій неможливо провести повне та всебічне досудове слідство у кримінальному провадженні.
Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).
Обвинувачений у кримінальній справі розраховує на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення ст.6 покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (див. п.89 рішення від 2.03.2006 у справі «Нахманович проти Росії» та п.71 рішення від 7.12.2006 у справі «Іванов проти України»).
Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудове розслідування розпочато 15.05.2019, протягом 2020 року органом досудового слідства у даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення об'єктивних обставини вчинення кримінального правопорушення направлені на встановлення об'єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, однак строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні закінчувався 15.11.2020. 02.06.2021 слідчий звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, погодженим з відповідним прокурором, про продовження строку досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні строком до 12 місяців, в якому було зазначено про те, що завершити досудове розслідування не виявилося можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій необхідних для прийняття остаточного рішення, а саме: встановити та допитати доньку ОСОБА_5 ь- ОСОБА_10 ; додатково допитати свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; допитати експерта ОСОБА_11 ; встановити причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_12 та ОСОБА_8 ; провести інші слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких виникне протягом досудового розслідування.
04.06.2021 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 16.12.2021. Також протягом 2021 року слідчим здійснено одну слідчу (розшукову) дію, а саме 08.04.2021 надіслано запит на надання копій документів, на яку надано відповідь. В клопотанні внесеному до суду, слідчий зазначив, що у кримінальному проваджені необхідно ще виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: вжити заходів щодо встановлення осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення та допитати їх в якості свідків; провести одночасні допити свідків для з'ясування причин розбіжностей в їхніх показаннях, однак жодна дія вказана в ухвалі слідчого судді від 04.06.2021 слідчим проведена не була.
Крім цього, у клопотанні, всупереч зазначеним положенням ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчим взагалі не вказано будь-які вказівки на обставини, що перешкоджали здійснити раніше процесуальні дії, проведення або завершення яких на думку сторони обвинувачення потребує додаткового часу. Слідчий обмежився тільки посиланням на ряд виконаних слідчих та процесуальних дій з метою дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення та які необхідно провести, з якими погодився процесуальний прокурор.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що достатнім часом для проведення досудового розслідування та вчинення всіх необхідних слідчих дій є 3 місяці, тобто за вказаний проміжок часу можливо вчинити той обсяг слідчих дій, які зазначаються слідчим у клопотанні.
У зв'язку з чим, слідчий суддя вважає про наявність достатніх, обґрунтованих підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на 3 місяці, та часткового задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019120130000204, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України на 3 (три) місяці, тобто до 13 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1