вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"14" грудня 2021 р. Справа№ 5011-57/4901-2012
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Суліма В.В.
Коротун О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 (повне рішення складено 06.08.2012)
у справі № 5011-57/4901-2012 (суддя Пригунова А.Б.)
за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави, уповноваженим органом управління якого є:
1) Міністерство оборони України
2) Державне підприємство Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ І К"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву
про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави, уповноваженим органом управління якого є Міністерство оборони України та Державне підприємство Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ І К" про витребування з чужого незаконного володіння до державної власності в особі Міністерства оборони України у повне господарське відання Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник" частини нежитлової будівлі літера "В" площею 1380,9 кв.м. за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 81, вартістю 12 144 000, 00 грн., яка складається з цокольного поверху літ. "В"площею 529, 1 кв.м., першого поверху літ. "В"площею 284,5 кв.м., другого поверху літ. "В"площею 574, 5 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовані намаганням відповідачами приховати незаконну реалізацію державного (військового) майна, що суперечить інтересам держави в особі Міністерства оборони України.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 у справі № 5011-57/4901-2012 позов Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави, уповноваженим органом управління якого є Міністерство оборони України та Державне підприємство Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник" задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ І К" до державної власності в особі Міністерства оборони України у повне господарське відання Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник" частину нежитлової будівлі літера "В" площею 1 380,9 кв.м. за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 81, вартістю 12 144 000, 00 грн., яка складається з цокольного поверху літ. "В"площею 529, 1 кв.м., першого поверху літ. "В"площею 284, 5 кв.м., другого поверху літ. "В"площею 574, 5 кв.м. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ І К", з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення, в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 64 380, 00 грн.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду від 01.08.2012, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду від 01.08.2012 у справі № 5011-57/4901-2012 та закрити провадження у справі.
В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити йому пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва 01.08.2012 у справі №5011-57/4901-2012, оскільки у даній справі участі не приймала, а про рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 у справі № 5011-57/4901-2012 стало відомо лише у жовтні 2021, з листа, що був направлений Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ І К", в якому містилось клопотання про притягнення, як третьої особи до справи 761/14166/20, що розглядається в Шевченківському районному суді міста Києва, до яклшл було долучено і копію рішення по справі № 5011-57/4901-2012.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2021 у справі №5011-57/4901-2012 залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги сторонам у справі (листом з описом вкладення).
13.12.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано докази надсилання копії скарги сторонам у справі (листом з описом вкладення).
Колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 усунуто в межах наданих процесуальних строків.
Стосовно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Тобто частиною 1 статті 254 ГПК України визначено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмету та підстав позову.
Частиною 1 статті 17 ГПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та/або обов'язки.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ilhan v.Turkey» зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що скаржниця не була учасником судового провадження і ту обставину, що про оскаржуване рішення заявниця дізнлась тільки у жовтні 2021 (як вона сама зазначає), суд апеляційної інстанції визнає обґрунтованим клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, а тому воно підлягає задоволенню.
Також, слід зазначити, що скаржниця в прохальній частині апеляційної скарги повідомляє, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Дослідивши вимоги чинного законодавства та додатки додані до апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення заявленого скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи викладене вище, Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 119, 234, 251, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 у справі № 5011-57/4901-2012.
2. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та звільнити від сплати судового збору.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 у справі № 5011-57/4901-2012.
4. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Звернути увагу учасників справи, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Встановити учасникам справи (крім скаржника) строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а (І поверх) або електронною поштою.
7. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду свої міркування або заперечення з приводу порушених прав, інтересів та (або) обов'язків ОСОБА_1 рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 у справі № 5011-57/4901-2012.
8. Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо уваги, що після реєстрації в системі "Електронний суд" - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.
9. Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 у справі № 5011-57/4901-2012.
10. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 31.01.2022 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання № 7).
11. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.
12. Запропонувати сторонам заздалегідь повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
13. Витребувати невідкладно матеріали справи № 5011-57/4901-2012 з Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді В.В. Сулім
О.М. Коротун